Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя истца Оганяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илюхина В.В. к Акционерному обществу Страховая группа «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

Илюхин В.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «СОГАЗ» в пользу Илюхина В.В. взыскано страховое возмещение. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Илюхин В.В. просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208171,60 руб., почтовые расходы 360 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб.

Истец Илюхин В.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Оганян А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае отклонении доводов возражений снизить размер неустойки и судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО3 дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

Илюхин В.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, однако страховая организация в установленный законом срок не произвела выплату страхового возмещения.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «СОГАЗ» в пользу Илюхина В.В. было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 106 210 руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208171,60 руб.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Илюхин В.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Илюхин В.В. направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию с требованием об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 208171,60 руб. (106210 руб. ?1 %? 196 дн.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая обстоятельства дела, срок неисполнения обязательства и его размер, оценивая действия сторон, принимая во внимание факт осуществления страховой выплаты на момент рассмотрения спора исполнения в полном объеме, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб. Указанный размер неустойки отвечает ее назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, не противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу почтовые расходы в размере 180 руб., несение которых обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 180 руб. по направлению исполнительного листа суд не усматривает, поскольку указанные расходы не являются необходимыми для рассмотрения данного дела.

Принимая во внимания положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела и объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюхина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Илюхина В.В. неустойку в размере 10 000 руб., почтовые расходы 180 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                              п.п.                        Д.В. Беляев

Копия верна

Судья                                                                          Д.В. Беляев

Секретарь                                                                     Л.А. Трофимова