Дзержинский городской суд Нижегородской области

Решение по уголовному делу

Информация по делу

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 15 декабря 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска

Топоркова А.В.,

потерпевших ФИО1 ФИО2

подсудимого Чередниченко М.Н.

защитника адвоката Сакерина И.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сафоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чередниченко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 31.03.2020 года (задержан 29.03.2020 года)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чередниченко М.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

13.11.2019 в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 09 минут, Чередниченко М.Н. в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> между Чередниченко М.Н. и ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков, произошел конфликт, у Чередниченко М.Н., на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Чередниченко М.Н.,13.11.2019 в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне вышеуказанной комнаты, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1., взяв из находящейся на столе кухонного гарнитура подставки нож хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1. один удар в <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий Чередниченко М.Н. потерпевшей ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, 28.03.2020 около 22 часов, Чередниченко М.Н., пришел в свою комнату №, расположенную по адресу: <адрес> где обнаружил спящего на своей кровати в указанной комнате ФИО2 которого он разбудил с целью выяснения отношений, между Чередниченко М.Н. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Чередниченко М.Н. решил совершить убийство ФИО2

28.03.2020 около 22 часов Чередниченко М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне вышеуказанной комнаты, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2 в полной мере осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2 и желая ее наступления, взял лежащий на столе нож, и нанес им удар потерпевшему ФИО2. в область расположения жизненно важных органов – <данные изъяты> Потерпевший ФИО2. с полученными телесными повреждениями попытался убежать из кухни. Чередниченко М.Н., продолжая реализовывать задуманное, нанес убегающему ФИО2. один удар ножом в область <данные изъяты>. Однако потерпевший ФИО2 обнаружив на полу комнаты металлическую гантель использовал ее в целях самообороны и нанес ей не менее № ударов в область <данные изъяты> Чередниченко М.Н., тем самым, воспрепятствовав продолжению преступных действий Чередниченко М.Н.

Чередниченко М.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца, и смерть потерпевшего ФИО2. не наступила по независящим от Чередниченко М.Н. обстоятельствам, так как ФИО2 оказал активное сопротивление, а также с полученными телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение, где ему своевременно оказали квалифицированную медицинскую помощь.

В результате умышленных преступных действий Чередниченко М.Н. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Чередниченко М.Н. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что ФИО1 ударов ножом не наносил и телесных повреждений не причинял, а ФИО2 возможно нанес удары ножом, но в ходе самообороны от его действий.

Показал, что 13.11.19г. сходили с ФИО1 по магазинам купили продукты, вечером около 20 часов пришел домой. ФИО1 уже была подвыпившей, начала высказывать недовольство по поводу квартиры. Из-за этого у них произошла ссора. Она схватила бутылку со стола и разбила ее об <данные изъяты>. И тут же взяла нож, который лежал на столе, и пыталась нанести ему удар ножом. Он парировал удар, схватил ее руку, сжал ее и усадил на диван. Получилось, что он ее схватил за руку, в которой был нож. Нож воткнулся ей в руку и получился порез. У нее потекла кровь, прикладывал ей тряпку. Она предложила заклеить порез клеем, так как она до этого за несколько дней, видела, что этим клеем он себе заклеил порезанный палец. Он положил ее на кровать, чтобы остановить кровь, взял у нее телефон, набрал номер №, дал ей трубку. Она вызвала скорую, он был в это время в квартире, сполоснул ножи, чтобы не было ее отпечатков. Спрятал ножи. Дождался когда скорая подъедет. А сам ушел на балкон, чтобы его не видели с телесными повреждениями. Когда все закончилось, постоял на балконе, понял, что надо идти в больницу. Вышел, его встретили полицейские, спросили, как его зовут. Он достал ключи и проводил к своей квартире. После этого дал пояснения, о том, что происходило на самом деле, показал каким ножом были удары. Его отвезли в <данные изъяты>, наложили швы, потом в отдел полиции, утром в суд, где дали № суток административного ареста за появление в нетрезвом виде. ФИО1 говоря, что это он ее ударил ножом, его оговаривает. 13.11.19г. не выпивал вечером, стал выпивать после того, как все произошло.

По обстоятельствам дела с ФИО2. Пришел домой после работы 23.03.2020г. Услышал сильный удар в дверь. Посмотрел в глазок, а там их сосед ФИО2, кричит: «<данные изъяты>». При этом дергал дверь за ручку. В итоге она отломилась. Он вызвал полицию, ФИО2 забрали в отдел полиции, а на следующий день они пошли в полицию с ФИО1 и написали заявление, что ФИО2 им угрожал. 28.03.2020 с утра сходили с ФИО1 в магазин, купили джинсы. После решили сходить к соседям, узнать, почему они сами не пишут заявление за угрозы со стороны ФИО2. Посидели, поговорили. Через некоторое время, ФИО1 подошла к своему <данные изъяты> ФИО3, и стала его обнимать. Он ей за это высказал, сказал: собирай вещи и уезжай. Она убежала, ключи были только у нее, она закрылась у него дома и не открывала. Постучал, попробовал ей набрать на телефон, она не отвечала. ФИО4 позвал его к себе посидеть, пока ФИО1 протрезвеет. Посидели у ФИО4. Позвал его съездить за запасными ключами к сестре, вернулись, он поднялся, открыл дверь, попрощался с ФИО4. Примерно в 20 часов зашел в квартиру, увидел, как ФИО2 сидит в комнате. Он был в таком состоянии как «<данные изъяты>. Начал давать ему пощечины по лицу. Тот тут же поднял гантель, которая находилась прямо у него под рукой, и начал избивать его по <данные изъяты>, он побежал от него на кухню. ФИО2 нанес ему несколько ударов в <данные изъяты>. На кухне ФИО2 опять его ударил по <данные изъяты> гантелей. У него все помутнело, не соображал, что вообще происходит. Дальше не помнит, как и что происходило. Нож лежал на столе и возможно в целях самообороны применил его. Очнулся в <данные изъяты> от того, что <данные изъяты>. А потом поехали в отдел полиции, на осмотр места происшествия, и в следственный комитет. Когда пригласили в кабинет следователя, сильно <данные изъяты>, хотел, чтобы отвезли в больницу, и показания не давал. Явку с повинной написал на следующий день, находясь на <данные изъяты> не стал отрицать этих событий, так как они указывают на него. И не отрицает, что мог применить нож в целях обороны. Телесные повреждения вообще никакие причинять не хотел. В тексте показаний, которые давал от 15 числа, то, что напечатано в протоколе проверки, отказался от росписи потому, что там неправда написана. Всегда давал такие показания, которые дает в суде.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Чередниченко М.Н. данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого 29.03.2020 года Чередниченко М.Н. показал, что по адресу: <адрес>, он проживает с ФИО1. 28.03.2020 в дневное время он находился дома. Они с ФИО1 выпивали спиртное. Далее они с ФИО1 пошли к соседям из комнаты № ФИО4 и ФИО3. Они выпивали коньяк, всего было 2 бутылки по 0,5 л. Через некоторое время, ФИО4. позвал его к другому соседу с № этажа. У данного соседа они выпили несколько бутылок водки. Вечером, уже около 22 часов он пошел домой. Придя домой, он увидел дома ФИО2 – соседа из комнаты № который спал на кровати в комнате. ФИО1. пояснила, что ФИО2 пришел помириться по поводу сломанной ручки. Он разбудил ФИО2 и между ними произошел конфликт. Сначала конфликт происходил в комнате, а затем они перешли на кухню. Находясь на кухне, в ходе ссоры, ФИО2 его сильно взбесил, в связи с чем у него возникло желание того убить. Он взял из подставки нож и стал наносить ФИО2 удары в область <данные изъяты> Первый удар пришелся в область <данные изъяты> ФИО2 Попали ли куда удары еще – он не знает. От удара ножом ФИО2 вскрикнул и побежал в комнату. ФИО1. также закричала. Когда ФИО2 убегал, он пытался нанести ему несколько ударов, однако он не помнит, попал или нет. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО2 взял с пола одну из гантелей, лежавших около кровати. ФИО1 просила их прекратить, отдергивала его. Затем ФИО2 нанес ему удар гантелей по <данные изъяты>, от чего он потерялся. Он бросил нож и закрыл <данные изъяты> рукой. Затем ФИО2 нанес ему еще один удар по <данные изъяты>, после чего он упал на кровать, а ФИО2. убежал в ванную. Происходящие события помнит плохо, так как был сильно пьян, а также вследствие причинных ему телесных повреждений. Затем ФИО1 вызвала скорую помощь, по приезду скорой помощи первым увезли ФИО2 Следующая бригада увезла его в <данные изъяты> где ему была оказана медицинская помощь. Сколько точно ударов ему нанес ФИО2 он не помнит, однако в <данные изъяты> ему наложили № шва. Он признает свою вину в произошедшем (том № 2 л.д. 8-11, 18-22).

Допрошенный в качестве обвиняемого 15.05.2020 года Чередниченко М.Н. показал, что вину, согласно предъявленному обвинению он не признает. 13.11.2019 в вечернее время он находился по месту жительства с ФИО1 Она была в состоянии опьянения. Он был трезв. В тот вечер у него с ФИО1. произошел конфликт по поводу того, что он перевел свою комнату на свою племянницу, из-за чего ФИО1 была возмущена, взяла бутылку из под водки (<данные изъяты>) и ударила его по <данные изъяты> после чего взяла нож и попыталась нанести ему удар ножом. Он сопротивлялся, из-за чего ФИО1 сама себе нанесла телесные повреждения. После этого ФИО1 успокоилась, он набрал номер № и передал ФИО1 чтобы та сообщила о произошедшем, а он в это время вышел в коридор. По приезду скорой ФИО1 госпитализировали, а его доставили в отдел полиции приехавшие сотрудники полиции. Нож, которым ФИО1 наносила себе телесные повреждения, он вымыл и положил в подставку. Данный нож был изъят в ходе осмотра.

23.03.2020 сосед из кв.№ ФИО2. в вечернее время, когда он находился дома, постучал в его дверь и стал угрожать физической расправой, испортил ему дверь молотком, сломал ручку входной двери. Он сказал ФИО2 что не откроет дверь, после чего тот ушел. По словам ФИО2 он понял, что тот находится в состоянии опьянения. В дальнейшем со слов ФИО3 проживающего в к. № ему стало известно, что ФИО2 также угрожал ножом и ему, приставлял нож к <данные изъяты>. О данном факте им было написано заявление. Так же ему стало известно, что в тот момент так же были и ФИО4 и ФИО5. Они так же сообщили в полицию и ФИО2 забрали в отдел полиции. 28.03.2020 в течение дня он с ФИО1 ходил в магазин, после чего пришли домой, сходили в гости к ФИО3 где выпили алкоголь. В ходе распития алкоголя ФИО1 ушла и заперлась в квартире. Так как он не мог попасть домой он поехал к <данные изъяты> за запасным комплектом. Вернувшись домой, он открыл дверь, зашел в комнату, и увидел, что в его комнате находится ФИО2., который сидел на кровати. Он спросил ФИО2 что тот делает в его комнате, стал того выгонять. ФИО2 взял в руки гантель, которая лежала под стулом возле кровати, и нанес ему несколько ударов по <данные изъяты> данной гантелей. Он побежал на кухню, и последний удар ФИО2. нанес ему, когда они находились на кухне. После удара он ничего не помнит. Очнулся он в <данные изъяты> Ножом он никому ударов не наносил. Откуда у ФИО2. появились ножевые ранения ему не известно. ФИО1 в это время находилась на кухне. В дальнейшем ФИО1 сказала ему: «<данные изъяты>» (том № 2 л.д. 52-57).

После оглашения показаний подсудимый Чередниченко М.Н. подтвердил последние показания, пояснив, что протоколы от 29.03.2020 года подписал, не читая, так как <данные изъяты>, и ему нужно было к врачу.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении покушения на убийство ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что дня за два до 28.03.2020 года его забрали сотрудники полиции по заявлению Чередниченко, что он у него чего-то сломал. На следующее утро суд назначил наказание штраф № рублей. Ему хотелось узнать, почему было написано заявление, заходил к Чередниченко, но дверь никто не открыл. Потом зашел, дверь открыла ФИО1 Чередниченко дома не было. Хотел просто поговорить, остался его ждать, был в алкогольном опьянении, уснул, ничего не помнит, очнулся в <данные изъяты>. Уже после очнулся в палате, сказали, что у него ножевые ранения. Но никакого вреда здоровью не было, в стационаре был <данные изъяты> потом выписали. В настоящее время проблем <данные изъяты> нет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде, оглашены показания потерпевшего ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве потерпевшего 29.03.2020 года ФИО2 показал, что по адресу: <адрес>, он проживает один. 28.03.2020 около 21 часа он пошел к своему соседу Чередниченко М.Н. чтобы решить вопрос по поводу того, что он сломал ручку на входной двери в комнату Чередниченко М.Н. Ему открыла дверь ФИО1 – <данные изъяты> Чередниченко М.Н., которая сказала, что Чередниченко М.Н. дома нет. В ходе разговора они решили выпить спиртное. Выпив спиртного он прилег на кровать и в комнате Чередниченко М.Н., а затем уснул. Через некоторое время его разбудил Чередниченко М.Н. и между ними произошел конфликт, по поводу чего он не помнит. Дальнейшие происходящие события он помнит плохо, помнит, что находясь на кухне комнаты Чередниченко М.Н., тот ударил его ножом, а он, отбиваясь от Чередниченко М.Н., ударил того гантелей, которая лежала в комнате. В настоящее время более подробно пояснить не может, так как не помнит. В настоящее время из-за полученных ранений: <данные изъяты> он чувствует себя плохо, трудно говорить (т.1 л.д.156-160).

Допрошенный в качестве потерпевшего 20.05.2020 года ФИО2. показал, что по адресу: <адрес> он проживает один. В комнате № их дома проживают Чередниченко М.Н. и ФИО1. 28.03.2020 в вечернее время, около 21 часа, он решил поговорить с Чередниченко М., поскольку между ними были напряженные отношения, а именно, Чередниченко М. думал, что он сломал ручку на двери Чередниченко М.Н. Он постучал в дверь комнаты Чередниченко М., дверь ему открыла ФИО1 Он пояснил ФИО1., зачем он пришел. На тот момент Чередниченко М. не было дома и ФИО1 предложила ему выпить водки. На тот момент он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО1 на кухне распили спиртного. После этого, так как Чередниченко М. еще не пришел, он решил подождать Чередниченко М. в их комнате и спросил разрешения у ФИО1 прилечь на кровать. После того, как он прилег на кровать он уснул. Через некоторое время его разбудил Чередниченко М., который кричал и ругался в его адрес нецензурной бранью. Так как он был в состоянии опьянения и сонный, он плохо понял происходящее. После этого Чередниченко М. нанес ему удар кулаком по <данные изъяты> в связи с чем между ними произошла потасовка в ходе которой они наносили друг другу удары руками. Затем Чередниченко М. перестал наносить ему удары и пошел на кухню, а он проследовал за Чередниченко М. Придя на кухню Чередниченко М. взял кухонный нож (где именно со стола или из подставки Чередниченко М. взял нож он не видел) и нанес ему удар данным ножом в область <данные изъяты> Он почувствовал <данные изъяты>, после чего Чередниченко М. попытался нанести ему еще удар, но он оказал сопротивление и стал удерживать Чередниченко М. руки, после чего они упали на диван на кухне. В это время он смог быстро встать и убежать в комнату, при этом Чередниченко М. пошел следом за ним и нанес ему удар ножом в <данные изъяты> Забежав в комнату он откуда-то взял гантелю и ударил Чередниченко М. данной гантелей несколько раз по <данные изъяты>. От ударов Чередниченко М. немного осел, он выхватил у Чередниченко М. нож и бросил нож на кухню. От нанесенных им ударов <данные изъяты> Чередниченко М. лег на кровать. Он сразу же пошел в ванную, чтобы смыть кровь и попросил ФИО1 дать ему перекись и пластырь. Гантелю при этом он так же взял с собой, на случай, если Чередниченко М. продолжит конфликт. Дальнейшие события помнит плохо, помнит что через некоторое время приехала бригада скорой помощи и госпитализировала его в больницу. Очнулся он в больнице на следующий день. В настоящее время он каких-либо претензий к Чередниченко М. не имеет, понимает, что все произошло в состоянии алкогольного опьянения. Сам по себе Чередниченко М. не конфликтный, в состоянии опьянения часто «<данные изъяты> в том числе применял насилие к ФИО1. С какой-либо плохой стороны Чередниченко М. охарактеризовать не может (т.1 л.д.161-164).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их, пояснив, что следователь прочитал первые показания Чередниченко, он с ними согласился в той части, что не помнил, сказал то же самое.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседания следует, что 27 или 28 марта пришли с Чередниченко в квартиру № к ФИО3 В квартире были ФИО3 и ФИО4 Они распивали алкогольные напитки. Чередниченко дал какие-то деньги на спиртное. После с ним вышли, сходили в магазин, вернулись зашли в квартиру №, оставили какие-то продукты и вещи. Он с собой взял 2 бутылки коньяка, охотничий ножик, или как охотничий - сувенирный. Пришли к ФИО3 начали распивать алкоголь, Чередниченко начал высказывать свое негативное отношение к ФИО2, так дня за четыре ФИО2 испортил дверную ручку у Чередниченко. Чередниченко по этому поводу заявление в полицию на него написал. А в состоянии алкоголя он захотел с ним увидеться, разобраться. В процессе употребления алкоголя Чередниченко уснул, ФИО4 и ФИО3 увидели у него нож в кармане. Как пришли он им продемонстрировал, этот нож, что он ожидает ФИО2 что он хочет с ним разобраться. Нож они этот вытащили ради собственной безопасности, в стенку куда-то, высоко его забросили, видно не было. Потом Чередниченко проснулся, ему что- то не понравилось в ее поведении, или что-то приснилось. Он вскользь ударил ее по <данные изъяты>. После этого ФИО4 удалил его из квартиры. Она еще какое-то время находилась там, потом ушел первым ФИО4, а спустя какое-то время, когда ФИО3 начал засыпать, она ушла. В коридоре никого не видела, пошла в № квартиру, через какое- то время постучался ФИО2. Он был выпивший, зашел, хотел поговорить с Чередниченко вроде как он хотел примириться по поводу двери. Сказала, что Чередниченко нет дома, с ФИО2 выпили. После чего он пошел в комнату, лег на кровать. Она ему не препятствовала, так как ранее он неоднократно появлялся у Чередниченко, выпивал с Чередниченко, и такое ранее было. Тем более, когда он зашел, он был доброжелательно настроен, не могла предположить, что что-то может случиться. Потом пришел Чередниченко, он был достаточно сильно пьяный, принес еще 2 бутылки водки. Она ему сказала, что в комнате находится ФИО2. Он пошел в комнату, якобы его будить. Но будил он его, нанося удары в <данные изъяты>. Там были крики, с матом, вроде, как поднимайся, вставай, претензий не было, диалога не состоялось. ФИО2 проснулся, у них началась какая-то перебранка, Чередниченко зашел на кухню, взял из подставки нож и когда ФИО2 пошел из комнаты по направлению кухни, он пошел за ним и нанес два удара ему в коридоре и кухне. Один удар ножом с правой руки в область <данные изъяты>, второй раз ударил куда-то ниже в область <данные изъяты>. В момент ударов Чередниченко и ФИО2 были лицом к лицу. В момент нанесения ударов Чередниченко ФИО2 ничего не высказывал, мат сплошной просто был. ФИО2 после этого развернулся, пошел в сторону комнаты, где Чередниченко нанес ему уже третий удар в область <данные изъяты> тем же ножом. На входе в комнату, около двери, лежали 2 гантели. ФИО2 поднял одну и сам ударил по <данные изъяты> ею Чередниченко, чтобы успокоить его, наверное. Чередниченко после этого успокоился, не падал, пошел лег на кровать. То есть, сознание он не терял. У ФИО2 <данные изъяты>, он присел на диван на кухне. Он был пьяный и как будто не понимал, что происходит. Он решил смыть <данные изъяты> в ванной водой, взял с собой гантелю, видимо, в целях безопасности, и пошел в ванную смывать <данные изъяты>. А Чередниченко он лежал на кровати в комнате, у него что-то было на <данные изъяты>. Она вызывала скорую, сказала, что у одного человека ножевые ранения, а у другого <данные изъяты>. Когда приехали, указала, где находится ФИО2 – они посмотрели, что он в ванной смывает <данные изъяты> Они его оттуда достали, посадили на банкетку в коридоре. При этом, дверь в комнату оставалась открытой и было видно, что там тоже лежит человек, о котором она им упоминала. ФИО2 начали оказывать медицинскую помощь, забинтовали его, какой-то укол сделали. Попросили принести ему какую-то накидку, так как он был полураздетый. Она при сотрудниках полиции зашла в комнату, где лежал Чередниченко, взяла там плед, принесла его ФИО2, чтобы его укрыли. ФИО2 увезли. За Чередниченко приехала следующая бригада скорой помощи. И уже они оказывали ему помощь, на месте ему только перевязали <данные изъяты>, потом, там уже были сотрудники полиции. Дальше их вместе отвезли в <данные изъяты> а потом – в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что работает <данные изъяты> скорой помощи. Дату не помнит, вечером поехали с ФИО7 на вызов в <адрес>, к мужчине с колото-ножевым ранением. Их встретила женщина, сказала, что в ванной мужчина <данные изъяты>. Там был пострадавший, который обильно <данные изъяты>, у него были телесные повреждения в <данные изъяты>. Он находился в ванной в сидячем положении, смывал с себя <данные изъяты>. Помогли ему выбраться из ванной и в прихожей оказали ему помощь. <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения, так как был запах. Он нецензурно выражался в их сторону. Оказали помощь, госпитализировали в <данные изъяты>. Помогала полиция. Позднее узнали, что там был еще мужчина, к которому еще бригада скорой помощи выезжала, и ему оказывали помощь отдельно.Их действия были направлены на пострадавшего, он был в тяжелом состоянии. Женщина сказала, что мужчине нанесли ножевые ранения и все. Кто нанес, никаких подробностей. Был нож на кухне, <данные изъяты> на полу, на мебели. В комнате не осматривала.

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде, следует, что 28.03.2020 в 20 часов она заступила в дежурную смену совместно с ФИО7. 28.03.2020 в 22 часа 11 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина с ножевым ранением. Приехав по указанному адресу на месте было обнаружено, что в указанной квартире находятся двое мужчин, один из которых (с ножевыми ранениями <данные изъяты>) был в ванной комнате, а второй находился на кровати в комнате, <данные изъяты>, был в состоянии опьянения. Мужчиной с ножевыми ранениями оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ими была оказана первая медицинская помощь ФИО2 при этом, тот мешал им оказывать помощь, вырывал <данные изъяты>. Так как состояние ФИО2 было тяжелое (<данные изъяты>) тот был доставлен в <данные изъяты>». Так же в квартире находилась женщина, которая пояснила, что произошло. Со слов женщины стало известно, что между ФИО2 и мужчиной, который лежал на кровати, произошла драка, в ходе которой мужчина нанес ФИО2. два удара ножом, а ФИО2. взял гантель и нанес удар по <данные изъяты> мужчине. По обстановке в квартире было видно, что конфликт произошел на кухне, поскольку на кухне на полу <данные изъяты>. В комнате на полу <данные изъяты> было не много. ФИО2. был в состоянии опьянения и поведение было неадекватным, ругался на всех, просил не трогать. Другой мужчина спал. Сам ФИО2. о произошедшем ничего не говорил. На момент прибытия их бригады ФИО2 был одет в <данные изъяты> в медучреждение женщина дала плед (том № 1 л.д. 211-213).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что сейчас забыла подробности.

Из показаний свидетеля ФИО7. в судебном заседании следует, что 28.03.2020 передали вызов, что по данному адресу ножевое ранение. Приехав по адресу, полицию не увидели. Поднялись, дверь открыла молодая женщина в алкогольном опьянении, она открыла дверь в санузел и ванную комнату. Там находился человек в <данные изъяты>. Мужчина был <данные изъяты> на вопросы отвечал, но тоже был в состоянии алкогольного опьянения. С их помощью он из этой комнаты вышел. <данные изъяты>. Были все признаки <данные изъяты> У него <данные изъяты> увидели № ножевых ранения. Первое, которое бросилось в глаза, ранение <данные изъяты>. Там, на кухне, валялся нож на полу, бутылки спиртного стояли на столе. Девушка сказала, что ранения нанес тот, который лежал на кровати. Там действительно на кровати лежал мужчина и храпел. Ей показалось, что это средних размеров мужчина, он был одет в <данные изъяты>. Его осматривать или тормошить не было ни желания, ни возможности, так как не было полиции. Если он нанес ножевые ранения, то не было никакой гарантии, что он их не ранит. Он к ним лежал спиной, на боку. Телесные повреждения не бросились в глаза. Только когда полицейские помогли потерпевшего вынести на носилках в машину, рекомендовала им растормошить этого второго мужчину, и, если у него будут телесные повреждения, вызвать вторую бригаду скорой помощи. <данные изъяты> на кухне была, но ножевым ранениям количество <данные изъяты> на кухне не соответствовало. Должно было быть больше. Пострадавшего доставили в <данные изъяты>, передали его дежурному врачу, уехали. На следующий день позвонили в приемный покой, сказали, что с ним все в порядке.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что с 28 на 29 марта 2020г. был на дежурстве, по сообщению о ножевом ранении из дежурной части приехал на заявку, там уже работала скорая, дежурный следователь. В прихожей квартиры сидел мужчина, которому в область <данные изъяты> ножом ударили. Скорая оказывала помощь. <данные изъяты> была. По квартире ходила женщина. Мужчину госпитализировала скорая помощь. Еще один мужчина спал в комнате на диване. Это был подсудимый. Не помнит, какие были телесные повреждения, но тоже возил его в больницу на скорой. Женщину доставлял в отдел и молодого человека тоже. Они были в состоянии опьянения. Девушка говорила, что это он, а парень говорил, что это девушка, что кто-то кого-то гирей ударил. Кто-то кого-то ножом. То есть, ничего внятного не было. Группа приехала, сделали осмотр, а он с задержанными поехал в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.03.2020 с 20 часов он заступил в дежурную смену совместно с ФИО9 в составе автопатруля №. Около 22 часов 20 минут по центральной станции прошло сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес> На момент их прибытия по указанному адресу в комнате находилась бригада скорой помощи, которая оказывала помощь мужчине с ножевым ранением, женщина и еще один мужчина, который спал на кровати. Женщина – ФИО1, пояснила, что около 22 часов 00 минут между мужчинами – ФИО2 и Чередниченко М.Н. произошел конфликт, в ходе которого Чередниченко М.Н. нанес ФИО2 удар ножом, а ФИО2 ударил Чередниченко М.Н. гантелей. При этом женщина не поясняла, кто был инициатором конфликта, и кто первый применил насилие. Сама женщина находилась в состоянии опьянения. Бригада скорой помощи госпитализировала ФИО2 Они подошли к спящему на кровати Чередниченко М.Н., разбудили того, на что Чередниченко М.Н. сказал, что у того <данные изъяты> и чтобы они не трогали того. По состоянию Чередниченко М.Н. (<данные изъяты>) было видно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с тем, что у Чередниченко М.Н. имелись тесные повреждения на <данные изъяты>, ими была вызвана бригада скорой помощи для оказания тому медицинской помощи. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала Чередниченко М.Н. в <данные изъяты>. Так же на карете скорой помощи вместе с Чередниченко М.Н. поехала и ФИО1. По приезду в <данные изъяты> Чередниченко М.Н. была оказана медицинская помощь, после чего Чередниченко М.Н. и ФИО1. были доставлены в ОП № УМВД <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 219-221).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью, пояснив, что сейчас многое забыл.

Из показаний свидетеля ФИО3., данными им в ходе судебного заседания, следует, что до событий с подсудимым и ФИО2 у них был какой-то конфликт. ФИО2 стучался в дверь к <данные изъяты> Чередниченко. На следующий день Чередниченко и ФИО1 зашли к нему домой. Он выпивал с ФИО4. Чередниченко был расстроен, так как ему сломали дверную ручку, и искал ФИО2, хотел разобраться. Вроде, ФИО2 ему ручку сломал у двери. Потом все немного успокоились, сели выпивать: ФИО1, ФИО4, он и Чередниченко. Выпивали, все, вроде, спокойно было. Заметили у Чередниченко в кармане большую рукоять ножа, и ФИО4 его забрал спрятал нож, так как опасался: Чередниченко был пьяный и вдруг с ФИО2 столкнется. Нож в стенку швырнули, а куда он потом делся - не знает. Знакомых много приходило, кто взял. После выпили и Чередниченко уснул, когда проснулся и стал вести себя озлобленно и начал себя агрессивно вести в адрес ФИО1, ударил ФИО1 по <данные изъяты>. ФИО4 его вывел из квартиры, сидели еще около часа, ФИО4 с ФИО1 ушли. А он уснул. О произошедшем с ФИО2 узнал на следующий день от ФИО1. Она сказала, что между ФИО2 и Чередниченко произошел конфликт в квартире у Чередниченко. ФИО2 был в комнате, Чередниченко пришел домой, увидел там ФИО2 и у них завязался конфликт, была возня, Чередниченко порезал ФИО2. А ФИО2 ударил его по <данные изъяты>. Сам ФИО2 рассказывал, когда вышел из больницы, что Чередниченко нанес ему № удара. ФИО2 ударил Чередниченко гантелей после того, как Чередниченко его порезал, но это со слов ФИО2. О причинах конфликта не говорил. В тот вечер, когда видел Чередниченко, ФИО1, Чередниченко был пьяный и озлобленный, ФИО1 выпившая была, но не пьяная. У Чередниченко в состоянии алкогольного опьянения меняется поведение. К трезвому к нему вообще претензий нет, а вот пьяного вдруг переклинит: скажет, иди отсюда. А ФИО2 просто выпьет и идет домой.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что знает Чередниченко и ФИО2 как соседей по общежитию. Какие отношения были между Чередниченко и ФИО1 знал от ФИО1, она с <данные изъяты> пришла в начале марта. Она сказала, что сама была виновата, поругались. 28 марта 2020 с ФИО3 были с похмелья. Чередниченко с ФИО1 зашли к ним с бутылкой коньяка. Чередниченко и до этого был немного пьяненький, выпили. Он говорил, что с ФИО2 надо спросить, за конфликт из-за ручки, говорил, что или башку сломает, или деньгами возьмет. Потом Чередниченко откинулся на диване и заснул. В диване нож нашли. ФИО1 утверждала, что это его нож. При Чередниченко его не видел. Вроде складной, ФИО3 сказал, что это нож Чередниченко. Он сказал ФИО3, чтобы он его куда-нибудь убрал подальше от греха. Он забросил его на шкаф. Примерно через полчаса он проснулся, и может, ему что-то приснилось, а, может, у них до этого что-то было с ФИО1, но они стали скандалить между собой, он ударил ее по <данные изъяты>. Чередниченко вывели, ФИО1 осталась. Минут через 20 он ушел к себе. А ФИО1 с ФИО3 оставались там. Чередниченко в коридоре не было. Он ушел. Часа через два поднялся, увидел, что <данные изъяты> лежит у двери ФИО3. Поближе подошел, Чередниченко валяется, постучался в дверь, никто не открывает. Растолкал, спросил, что он тут делает. Он сказал, что не может попасть домой. Но он был у квартиры ФИО3. Постучал в дверь. Там была тишина, позвал Чередниченко к себе, выпили вина и он упал спать. Часа через полтора, позвонил <данные изъяты>, но не дозвонился. Поехали к <данные изъяты> за ключами. У общежития встретились с соседом выпили, Чередниченко развезло, подняли его на <данные изъяты> этаж, он стал открывать двери, и когда открывал вторую дверь на этаже, вышла ФИО1 сказала, что одна с ним не справится, положили его в комнате. 28.03.20г. примерно в 20-21 час вечера. Конфликт с ФИО2 у него был на следующий день. Зашел к ФИО3, стучатся ФИО1 с Чередниченко. Они собирались за джинсами в магазин, оставили денег, похмелиться. На этом расстались. И как он понял, в эту ночь все произошло. А на следующий день ФИО3 сказал ФИО2 с Чередниченко подрались и ФИО2 уехал с ножевым. А когда ФИО1 зашла, она уже поподробнее рассказала. Они сидели за столом. ФИО2 зашел урегулировать конфликт по поводу ручки. Сказал, что даст <данные изъяты> пока. Остальное потом. Чередниченко, вроде, не надо твоих подачек, ты не прав. Давай всю сумму. Ударил гантелей, что-ли, ФИО2- Чередниченко. А Чередниченко, якобы, его ножом. Со слов ФИО1- начал ФИО2. Он первый стал грубить, первым гантелей ударил ФИО2 А Чередниченко в ответ ножом. Сказала, что из-за ручки, что быстро все получилось, но она видела удар гантелей. Потом она сказала, что увидела, как ФИО2 держится за <данные изъяты>. ФИО1 сама предложила пойти посмотреть. На следующий день туда заходили с ФИО3 там действительно был весь диван в <данные изъяты>. ФИО1 поехала к матери, а ФИО3 ушел в запои.

Из показаний свидетеля ФИО4. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде, следует, что проживает по адресу: <адрес>, С ФИО3 он знаком около № лет. Познакомились они через общих знакомых, когда отдыхали вместе. Около № лет назад он познакомился с ФИО1. Тогда ФИО3. и ФИО1 <данные изъяты>. ФИО3. и ФИО1 может охарактеризовать положительно как отзывчивых, добрых, бесконфликтных людей. Также ему знаком ФИО2. Знаком с ним примерно № года. Охарактеризовать ФИО2 может как бесконфликтного, положительного, спокойного человека, при возникновении конфликтной ситуации ФИО2 всячески противодействовал нарастанию конфликта, разнимал конфликтные стороны, на провокации не поддавался. С Чередниченко М.Н. он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Чередниченко М.Н. может охарактеризовать положительно, каких-либо конфликтных ситуаций у него с Чередниченко М.Н. не возникало. О том, что Чередниченко М.Н. и ФИО1. встречаются он узнал от ФИО1 в ходе разговора в ДД.ММ.ГГГГ года. За время проживания Чередниченко М.Н. и ФИО1 вместе, насколько ему известно, между теми были конфликты. На какой почве и каковы были причины данных конфликтов ему не известно, однако в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он видел у ФИО1 синяк под глазом. В ходе разговора ФИО1 пояснила, что данный синяк возник после конфликта с Чередниченко. Также в <данные изъяты> в ходе беседы с ФИО1. он узнал, что в ходе конфликта между ФИО1 и Чередниченко М.Н. последний нанес той один удар ножом в область <данные изъяты>. ФИО3 ФИО1., Чередниченко М.Н. и ФИО2 проживают на № этаже, в одном крыле, рядом друг с другом: <данные изъяты>. Примерно 23-24 марта 2020 года, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, сломал ручку от входной двери Чередниченко М.Н. На этой почве у тех возник конфликт, в ходе которого ФИО2 и Чередниченко М.Н. использовали грубую нецензурную брань. 28.03.2020 с утра он находился в комнате у ФИО3. Утром к ним зашла ФИО1 оставила деньги, для того, чтобы он с ФИО3 похмелились. Также ФИО1 пояснила, что пошла с Чередниченко М.Н. в магазин, чтобы купить джинсы. Примерно после обеда ФИО1 с Чередниченко М.Н. пришли в гости к ФИО3 после чего они стали распивать спиртное. Чередниченко М.Н. прилег вместе с ФИО3 на диван, то у Чередниченко М.Н. оттопырилась куртка и из кармана джинс Чередниченко М.Н. стал виден охотничий нож. Спросили Чередниченко М.Н., зачем тому нож, на что тот ответил, что хотел «разобраться» с ФИО2 В связи с тем, что у Чередниченко М.Н. ранее была судимость, а также что у тех недавно произошел конфликт, они решили забрать у Чередниченко М.Н. данный нож, который был в чехле, после чего нож был спрятан в шкаф в комнате ФИО3 Затем Чередниченко М.Н. несколько раз ходил к комнате ФИО2, стучал в дверь, однако ФИО2 дома не было. Далее они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Чередниченко М.Н. уснул. Проснувшись через некоторое время, Чередниченко М.Н. стал вести себя неадекватно, попытался ударить ФИО1 рукой по <данные изъяты> в связи с чем он и ФИО3 выгнали Чередниченко М.Н. из комнаты. Около 19 часов он вышел из комнаты ФИО3 Позже спустился на № этаж к комнате ФИО3., там он увидел спящего у двери Чередниченко М.Н., после чего он отвел того в комнату №, чтобы тот поспал у него в комнате. Чередниченко М.Н, проснулся, и они пошли в магазин, купили еще спиртного и пришли обратно домой к Чередниченко М.Н, ему открыла ФИО1. (на вид была трезвой), после чего Чередниченко М.Н. вошел в комнату, а он пошел к себе. 28.03.2020 около 22 часов, когда он отвел Чередниченко М.Н. домой, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. 28.03.2020 с ФИО2 он не виделся, где тот находился ему не известно. О том, что произошло после его ухода он узнал от ФИО1 на следующий день: что в этот же день, то есть 28.03.2020 в вечернее время ФИО1 пришел к ФИО2 и Чередниченко М.Н., для того, чтобы передать денежные средства за сломанную ручку от их квартиры, а также попросить прощения у Чередниченко М.Н., однако между ФИО1 и Чередниченко М.Н. вновь произошел конфликт по поводу сломанной ручки от входной двери в комнату Чередниченко М.Н., в ходе которого Чередниченко М.Н. нанес удары ФИО1 по <данные изъяты>, после чего Чередниченко М.Н. пошел на кухню, взял нож и нанес ФИО1 несколько ударов ножом в <данные изъяты>, а ФИО2 обороняясь, нанес Чередниченко М.Н. удар гантелей по <данные изъяты> При этом ФИО1 сообщила ему, что находилась в комнате и все видела. После произошедшего она позвонила в скорую и полицию.

После оглашения показаний свидетель настаивал на показаниях в суде, ссылаясь на то, что когда его допрашивали на следствии, употреблял спиртное, у него все в голове перепуталось. При этом пояснил, что на тот момент лучше помнил события, затруднился пояснить, когда видел ФИО1 с синяком, пояснил, что в суде неправильно сказал, что нож нашли на диване, так как отобрали его у Чередниченко и забросили за шкаф, настаивал, что со слов ФИО1 ударил ФИО2 гантелью, а Чередниченко в ответ ножом.

Из показаний свидетеля ФИО10., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого и защиты, следует, что 28.03.2020 в 08 часов 00 минут он заступил в суточное дежурство. Около 23 часов в приемное отделение на карете скорой медицинской помощи доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: <данные изъяты> ФИО2 была оказана медицинская помощь: <данные изъяты>. После оказания медицинской помощи ФИО2 направлен в <данные изъяты> В ходе устной беседы ФИО2 пояснил, что телесные повреждения тому нанес знакомый в комнате по адресу: <адрес> При каких обстоятельствах были получены телесные повреждения ФИО2 не пояснил (том № 1 л.д. 207-210).

Из показаний свидетеля ФИО11 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что <данные изъяты> – Чередниченко М.Н., который проживает по адресу: <адрес>, 28.03.2020 в вечернее время, около 21 часа, пришел к ним домой. Чередниченко М.Н. сказал, что ему нужны ключи от квартиры. По состоянию Чередниченко М.Н. – <данные изъяты>, она поняла, что тот пьян, причем сильно. Чередниченко М.Н. не пояснил, для чего тому нужны запасные ключи и просто ушел. На следующий день, 29.03.2020 она позвонила <данные изъяты> и сказала о том, что Чередниченко М.Н. снова начал употреблять алкоголь, в связи с чем <данные изъяты> позвонила ФИО1., а та сообщила, что вечером 28.03.2020 Чередниченко М.Н. подрался с соседом по имени ФИО2, нанес ему ножевое ранение, а ФИО2 ударил Чередниченко М.Н. гантелей по <данные изъяты>. Чередниченко М.Н. может охарактеризовать неудовлетворительно, злоупотребляющим алкоголем, агрессивным в состоянии опьянения. Своими поступками не дает спокойно жить ей и родителям. Чередниченко М.Н. несколько раз <данные изъяты>, однако нарушал и снова употреблял спиртное. Чередниченко М.Н. часто уходил в запои. В том числе, Чередниченко М.Н. <данные изъяты> из-за того, что злоупотреблял алкоголем. После <данные изъяты> Чередниченко М.Н. стал злоупотреблять алкоголем еще больше (том № 1 л.д. 225-228).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отдел полиции № Управления МВД <данные изъяты> поступило сообщение по факту обращения ФИО1 в диспетчерскую службу № с сообщением о ножевом ранении (т. 1 л.д. 32);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты: следы рук, нож (т. 1 л.д. 34-51);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у обвиняемого Чередниченко М.Н. изъяты: джинсы, куртка, кофта, носки (т. 2 л.д. 91-92);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из <данные изъяты>» изъяты: джинсы, плед (т. 2 л.д. 65-99);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в <данные изъяты> изъят диск с аудиозаписью сообщения о происшествии (т. 2 л.д. 102-107);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр следующих предметов:

1.Ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на полу кухни. кухонный нож размерами около № см, клинок ножа имеет длину около №, ширину около № см. На обоих сторонах клинка имеются следы вещества красно-бурого цвета. Так же на верхней части рукояти имеются следы вещества красно-бурого цвета.

2. куртка <данные изъяты> цвета, изъятая в ходе выемки у обвиняемого Чередниченко М.Н.». На лицевой стороне куртки на передней и задней частях имеются множественные загрязнения веществом красно-бурого цвета в виде подтеков, капель, помарок.

3. кофта <данные изъяты> цвета, изъятая в ходе выемки у обвиняемого Чередниченко М.Н. Кофта поношена, имеет потертости. Видимых загрязнений на кофте не имеется.

4. джинсы <данные изъяты> цвета, изъятая в ходе выемки у обвиняемого Чередниченко М.Н На лицевой стороне джинс на левой штанине спереди и сзади и на правой штанине спереди имеются множественные следы вещества красно-бурого цвета в виде пятен и помарок.

5. носки в полоску <данные изъяты> цветов, изъятая в ходе выемки у обвиняемого Чередниченко М.Н Носки поношены, имеют потертости. Видимых загрязнений на носках не имеется.

6. плед из синтетического материала с ворсом, размерами около № см. На пледе имеется узор в виде пазлов белого, бежевого, серого и коричневого. На одной из сторон покрывала имеются следы вещества бурого цвета.

- джинсы мужские <данные изъяты> цвета фирмы «<данные изъяты>». На лицевой стороне джинс на левой штанине спереди в области колена и на правой штанине спереди и сзади в области колена имеются множественные следы вещества красно-бурого цвета в виде пятен и помарок.

(т. 2 л.д. 117-131);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр диска с аудиозаписями сообщений о происшествии, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ В данном файле представлена запись телефонного разговора ФИО1 с диспетчерской службой «№ При прослушивании отмечен разговор:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.2 л.д. 132-145);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2. имелись: <данные изъяты>. Эти повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия и могли образоваться от клинка ножа, 28.03.20г. Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н п. 6.1.9 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за № 12118) эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 150-151);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Чередниченко М.Н. имеются: <данные изъяты>. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания ран до наложения швов, достоверно судить о характере и механизме их возникновения не представляется возможным. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, морфологическое описание повреждений ДД.ММ.ГГГГ года не исключается (т.2 л.д. 160-161);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на десяти участках куртки обвиняемого Чередниченко М.Н. обнаружена кровь человека. В следах на левом рукаве и прилежащей к нему части спинки куртки (<данные изъяты>) не исключается происхождения ее от потерпевшего ФИО2 имеющего указанную группу. Обвиняемому Чередниченко М.Н. эта кровь не принадлежит. На семи других участках куртки (<данные изъяты>) есть возможность происхождения крови от Чередниченко М.Н., относящегося к этой группе Потерпевшему ФИО2 данные следы не принадлежат (т. 2 л.д. 176-178);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на джинсах обвиняемого Чередниченко М.Н. (<данные изъяты>) обнаружена кровь человека. В объектах № кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2., имеющего группу <данные изъяты> Происхождение ее от обвиняемого Чередниченко М.Н., у которого иная группа (<данные изъяты> исключается. В объектах № не исключается происхождение ее от обвиняемого Чередниченко М.Н. Потерпевшему ФИО2. она не принадлежит (т.2 л.д. 184-186);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на следах обоих носков Чередниченко М.Н. обнаружены следы пота, кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена. Результаты исследования не исключают происхождения крови от потерпевшего ФИО2. Обвиняемому Чередниченко М.Н. данная кровь не принадлежит. Что же касается следов пота и клеток кожи с <данные изъяты> то не исключается происхождение их от Чередниченко М.Н., ФИО2 эти следы не принадлежат (т.2 л.д.200-202);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на джинсах <данные изъяты> (№), представленных на экспертизу, найдена кровь человека. В <данные изъяты> Обвиняемому Чередниченко М.Н. (<данные изъяты> эта кровь не принадлежит (т. 2 л.д. 208-211);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на пледе («покрывале») (<данные изъяты>), представленном на экспертизу, найдена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождение крови в следах на покрывале от потерпевшего ФИО2 Обвиняемому Чередниченко М.Н. эта кровь не принадлежит (т.2 л.д.208-211);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на клинке и ручке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека. Кроме этого, на ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека. Результаты исследования не исключают происхождения крови от потерпевшего ФИО2. Обвиняемому Чередниченко М.Н. данная кровь принадлежит. Что же касается клеток кожи, найденных на ручке ножа, то не исключается происхождение их от Чередниченко М.Н. (т.2 л.д.224-226).

Вина Чередниченко М.Н. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1 доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО1. в судебном заседании следует, что с Чередниченко проживала у него, по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Дату точно не помнит, кажется, это было 13.11.2019г., вечером находились в квартире вдвоем, распивали спиртные напитки на кухне, в дверь постучался кто-то. Открывал Чередниченко. Он собрался, сказал, что он в подъезде и вышел. Он отсутствовал минут 10-15. После возвращения он пришел агрессивно настроенный к ней. На пустом месте начался конфликт. Как впоследствии выяснилось, он виделся с ФИО3 Она раньше с ним проживала. И Чередниченко стал предъявлять ей претензии, что она с ним общается. Он начал применять физическую силу, порвал на ней одежду, пытался толкнуть, ударить. Она начала кричать, отмахиваться, он схватился за нож, который ему под руку попался, кухонный нож № со стола, и первый раз он порезал ее в область <данные изъяты> Укрывалась правой рукой и, соответственно, второй удар в область <данные изъяты>, третий в область <данные изъяты>. После случившегося на протяжении 15-20 минут не могла вызвать скорую, потому, что он не давал это сделать. От него предложения были разного рода, он уложил ее на кровать, говорил, что сейчас кровь остановится. Даже предлагал заклеить раны медицинским клеем. Впоследствии, когда нашла свой телефон, то вызвала скорую. Когда он увидел, что она вызывает скорую, он сам стал биться головой об косяк. Впоследствии оделся, взял все ключи, абсолютно все, что было на столе, даже алкоголь, и ушел. На <данные изъяты> у него была кровь, но либо это была ее кровь или это последствия его действий, когда он ударялся, не знает. Когда он наносил ей удары ножом, она сидела на диване. Когда приехала скорая, ей пришлось идти к соседке по этажу, чтобы она открыла дверь, так как у них на этаже дверь железная. Приехала скорая, и почти одновременно сотрудники полиции. В это время Чередниченко в комнате уже не было, он уже ушел. Чередниченко в тот момент был достаточно пьян, но на ногах стоял. Он отчет своим действиям отдавал, потому, что он собрался и ушел. Она тоже употребляла алкоголь, но все обстоятельства помнит. Когда ее поместили в <данные изъяты>, у нее оказались 3 пореза, рваные раны. Их зашивали. В области <данные изъяты> рана была не проникающая. Стационарное лечение было № дня, еще № недели примерно к <данные изъяты> ходила. Не видела Чередниченко длительное время, увидела его через 2-2,5 недели. Он отдал ей все вещи и сказал, что он уедет к <данные изъяты>. После того, как вы вылечилась, жила <данные изъяты>. После он находился у <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Он оттуда ей писал и звонил. Помирились, ДД.ММ.ГГГГ с ним встретились. И до этого момента он применял к ней насилие. Побои были. Находясь в алкогольном состоянии, он поднимал на нее руку, зафиксировано было 2 случая, когда также вызывала скорую и приезжали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО12. в судебном заседании следует, что потерпевшая ФИО1 <данные изъяты>. Она проживала с ФИО3 <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. она начала жить с Чередниченко у него в квартире по адресу <адрес> в общей сложности <данные изъяты>. Вроде конфликтов между бывшим и новым <данные изъяты> не было никаких. Сначала все хорошо было, месяц жили мирно, потом первые побои и разбежались, потом опять сошлись, прощение просил, потом снова побои, опять прощение просил, опять сошлись, промежутки были большие. Жили в итоге вместе не очень долго. В первый раз вообще она спала, он ночью был нетрезвый и ночью ее стал бить. ФИО1 писала в полицию заявление на Чередниченко 2 раза. В ходе данных избиений Чередниченко причинил ФИО1 <данные изъяты>. Третий раз он уже ее резал в ДД.ММ.ГГГГ. Она позвонила из больницы, и сказала, что ей сделали операцию, что порезал Чередниченко. На другой день, пошла в больницу к ней, она рассказала, что они выпивали, он подошел к ней сзади и нанес 3 удара: в <данные изъяты>. Раньше <данные изъяты> особо не жаловалась, Чередниченко ей показался спокойным, они приходили раза 3-4 вместе с Чередниченко. Ей казалось, что у них все хорошо. После операции из больницы ФИО1 ушла через 2 дня по собственному желанию. После с Чередниченко она проживала после Нового Года примерно, недели две.

Из показаний свидетеля ФИО12 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с <данные изъяты>. ФИО1 ранее проживала по адресу: <адрес>, с Чередниченко М.Н. В настоящее время ФИО1 периодически проживает с ними. За период проживания ФИО1 с Чередниченко М.Н. ей известно несколько случаев применения Чередниченко М.Н. насилия к ФИО1., а именно, Чередниченко М.Н. два раза избивал ФИО1 в связи с чем она писала заявления в полицию, однако Чередниченко М.Н. уговаривал ФИО1 забирать заявления. Так же в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе конфликта Чередниченко М.Н. ударил ФИО1 ножом в <данные изъяты>. О произошедшем она узнал от ФИО1., которая ей позвонила и рассказала о произошедшем. В дальнейшем в ходе разговоров ФИО1 говорила, что между теми произошла ссора на фоне ревности, а именно, Чередниченко М.Н., будучи в состоянии опьянения приревновал ФИО1.. И как говорила ФИО1., неожиданно взял нож и стал наносить той удары, при том, он не давал ФИО1 позвонить в скорую помощь. Со слов ФИО1 ей известно, что постоянно говорил, что зарежет, даже говорила, что тот однажды сказал: «<данные изъяты>». Чередниченко М.Н. она видела 2 раза, и пообщавшись с Чередниченко М.Н., у нее каких-либо подозрений не возникало, так как тот был молчалив. Так же от ФИО1 ей известно, что Чередниченко М.Н. порой «<данные изъяты>», много фантазировал и перевирал какие-либо события. Так же она общается с <данные изъяты> Чередниченко М.Н., которая в ходе разговоров говорила ей, что Чередниченко М.Н. так же применял насилие к <данные изъяты> (том № 1 л.д. 247-250).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердила, что давала такие показания, сейчас подзабыла.

Из показаний свидетеля ФИО13. в судебном заседании следует, что в ноябре 2019г, заступил с 20 часов до утра в автопатруль, старшим был ФИО14. Несли службу, по центральной радиостанции поступил вызов, что ножевое ранение на <адрес>, приехали туда. Гражданка, сказала, что после совместного конфликта <данные изъяты>, нанес ножевые ранения. Увидел три ранения. <данные изъяты> было хорошо припухшее. Но как на теле внимания не обращал. ФИО1 сказала, что между ними произошел конфликт, выпивали до этого, он схватился за нож и нанес ей побои, ранения. Его там не было на тот момент. Приехала бригада скорой помощи, так как было указание находиться на месте происшествия, он пошел помочь бригаде скорой выносить женщину до машины, а ФИО14 остался. Вернулся обратно, начали осмотр коридоров, подсудимый открыл дверь балкона и пошел на них, у него ключи были на руке. Потерпевшая его фотографию показала. И еще на нем были следы крови, поняли, что это он. Сначала он назвал другие данные. А после небольшого разговора с ним непосредственно, он во всем сознался. Он был в опьянения средней тяжести. Запах был, с ним рядом совсем стоял, общался, и потерпевшая была в таком же состоянии. После начали осмотр и на нем были следы крови. Когда задержали подсудимого, у него что-то было расцарапано на лице. Вызвали оперативную группу, и они проводили осмотр места происшествия. Отвезли мужчину в отдел полиции и оставили там.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что в ночь с 13 на 14 ноября 2019г. находился на дежурстве в составе автопатруля, потупила информация из дежурной части, с коллегой ФИО13 проследовали по данному адресу. Дверь в блок была закрыта. Вместе с бригадой скорой помощи пытались туда попасть. Потом дверь открыла девушка. Было много крови, она пояснила, что ее ударил <данные изъяты> А куда именно ударил, уже не помнит. Стали обходить коридоры и спустя время он вышел с балкона. На нем были следы крови. Он назвался, сказал фамилию, имя, отчество. Поняли, что это он. Он был в алкогольном опьянении только в легкой степени.

Из показаний свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде следует, что в должности <данные изъяты> № роты ОБ ППСП УМВД <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. 13.11.2019 с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 14.11.2019 он заступил в дежурную смену совместно с ФИО13. в составе автопатруля №. Около 22 часов 20 минут 13.11.2019 по центральной станции прошло сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. На момент прибытия по указанному адресу в комнате находилась ФИО1, пояснила, что около 22 часов между ней и <данные изъяты> Чередниченко М.Н., произошел конфликт, в ходе которого Чередниченко М.Н. нанес ей три удара ножом. На адрес они прибыли одновременно с бригадой скорой помощи. ФИО1 была госпитализирована. Перед госпитализацией ФИО1 указала на фотографию Чередниченко М.Н., ФИО13. стал отрабатывать территорию общежития на предмет нахождения Чередниченко М.Н. в других помещениях в целях дальнейшего задержания, а он остался возле комнаты №. Около 23 часов Чередниченко М.Н. вышел с балкона № этажа в коридор квартиры, при этом Чередниченко М.Н. находился на балконе в течение всего периода их нахождения по указанному адресу. Чередниченко М.Н. был одет в <данные изъяты>). У Чередниченко М.Н. имелись признаки алкогольного опьянения – <данные изъяты> Изначально Чередниченко М.Н. назвался другим именем, отрицал причастность к причинению телесных повреждений ФИО1., однако на штанах и руках у Чередниченко М.Н. имелись следы крови, в связи с чем Чередниченко М.Н. был задержан. В дальнейшем Чередниченко М.Н. неохотно говорил о произошедшем, «увиливал». По приезду следственно-оперативной группы с участием Чередниченко М.Н. был произведен осмотр места происшествия, после чего Чередниченко М.Н. ими был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 229-231).

Свидетель ФИО14 подтвердил, что давал такие показания. Сейчас не помнит, так как прошло много времени. С ФИО1 общались. Она рассказала и ее забрала скорая.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО1 рассказывала ему, что Чередниченко М.Н. ее избивал, сам видел побои на ее лице, узнал от ФИО1 также, что он ее порезал. В день, когда это произошло, встретил Чередниченко, он не говорил, что был какой-то конфликт. А на следующий день ФИ12 звонила, говорила, что с ножевыми ранениями ФИО1 лежит в <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО11, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что <данные изъяты> – Чередниченко М.Н., за время проживания с ФИО1 неоднократно применял к ФИО1 насилие – ранее несколько раз дрались, а в ноябре 2019 Чередниченко М.Н. ножом «порезал» ФИО1., а та разрезала Чередниченко М.Н. <данные изъяты> осколком бутылки. Это ей известно со слов Чередниченко М.Н. и так же она видела у Чередниченко М.Н. медицинское заключение. Изначально о произошедшем она узнала от <данные изъяты>, которой в свою очередь сообщила ФИО12. Они <данные изъяты> осуществляли уборку в квартире Чередниченко из обстановки могу пояснить, что диван на кухне, кровать, и ванная, были обпачканы кровью. После произошедшего Чередниченко М.Н. и ФИО1 некоторое время вместе не жили, Чередниченко М.Н. около № месяцев проживал <данные изъяты>, где <данные изъяты>). По возвращении Чередниченко М.Н. домой, тот снова стал проживать с ФИО1.

Кроме того, вина Чередниченко М.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Чередниченко М.Н., который по адресу: <адрес>, подверг ее избиению и нанес ей ножевые ранения (т.1 л.д.91);

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в отдел полиции № УМВД <данные изъяты> поступило сообщение по факту обращения ФИО1 в диспетчерскую службу № с сообщением о ножевом ранении (т.1 л.д.124);

Рапортом полицейского № роты ОБ ППСП УМВД <данные изъяты> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 13.11.2019 он нес службу в составе автопатруля № совместно с ФИО13 13.11.2019 в 22 часа 20 минут по ц/р поступило сообщение, что по адресу: <адрес> «ножевое ранение». Проследовав по указанному адресу к ним обратилась ФИО1, которая пояснила, что <данные изъяты> – Чередниченко М.Н., нанес ей 3 удара ножом и впоследствии скрылся. В 23 часа Чередниченко М.Н. был задержан и доставлен в ОП № УМВД <данные изъяты> (т.1 л.д.127);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр ножа, изъятого с <адрес>, 14.11.19, по факту ножевого ранения: цельнометаллический кухонный нож размерами около № см, клинок ножа имеет длину около № см, ширину около № см. На обоих сторонах на пятке клинка имеются следы вещества желто-красного цвета. Так же на верхней части рукояти имеются следы вещества <данные изъяты> цвета. В ходе осмотра ножа в лучах источника криминалистического света каких-либо следов, имеющих характерное свечение, на его поверхности обнаружено не было (т.2 л.д.132-145);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись: <данные изъяты> вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, морфологические особенности, 13 ноября 2019 года не исключается (т. 2 л.д. 155-156);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая ФИО1 опознала среди предъявленных ей на опознания предметов нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.11.2019, как нож, которым Чередниченко М.Н. 13.11.2019 наносил ей удары (т.1 л.д.199-202).

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 228-229).

В связи с этим суд признает подсудимого Чередниченко М.Н. <данные изъяты> и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд, находя их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что вина Чередниченко М.Н. в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действия непосредственно направленных на умышленное причинение смерти ФИО2 которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и в совершении причинения легкого вреда здоровью ФИО1 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказана.

При квалификации действий подсудимого Чередниченко М.Н., решении вопроса о направленности его умысла суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда <данные изъяты> от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, по мнению суда, подсудимый имел умысел именно на убийство ФИО2., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах нанесения Чередниченко М.Н. ударов ножом ФИО2., а также фактом нанесения ударов в жизненно важные области тела, характером причиненных телесных повреждений - опасных для жизни, поведением Чередниченко М.Н. до совершения преступления, высказывавшего намерения разобраться с ФИО2 в том числе с использованием ножа, наличием причинной связи между телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, в части выявленных повреждений у ФИО2

Выводы эксперта подсудимый и защитник не оспаривали и с заключениями эксперта были согласны.

Умышленно нанося потерпевшему удары ножом в <данные изъяты>, подсудимый как вменяемый человек, понимал последствиям своих преступных действий, желая наступление в результате них смерти ФИО2., то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом на убийство явились ранее возникшие неприязненные отношения, вызванные конфликтом по поводу поведения ФИО2 в отношении Чередниченко М.Н., сопровождавшееся угрозами и поломкой дверной ручки его квартиры. Данные неприязненные отношения усилились в ходе выяснения отношений непосредственно перед совершением преступления.

В результате умышленных преступных действий Чередниченко М.Н. потерпевшему ФИО2 были причинены проникающее колото-резанного ранения <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Чередниченко М.Н. не смог довести свой преступный умысел на причинение смерти ФИО2 по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2. оказал активное сопротивление, а также своевременно был доставлен в медицинское учреждение, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь.

Поэтому преступные действия Чередниченко М.Н. являются покушением на причинение смерти ФИО2.

Квалификация действий подсудимого Чередниченко М.Н. в отношении ФИО1 нашла подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Умысел Чередниченко М.Н. на причинение ФИО1 его действиями легкого вреда здоровью, подтверждается установленными экспертным путем повреждениями, имевшимися у потерпевшей, вызвавшими кратковременное расстройство здоровья.

Квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия» подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Потерпевшая ФИО1. опознала нож хозяйственно бытового назначения, которым Чередниченко М.Н. нанес ей один удар в область <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта о механизме образования данных повреждений путем разъединения тканей острым концом и острым краем при погружении колюще-режущего предмета в <данные изъяты>.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершенном им преступлении и достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Исследованные судом показания Чередниченко М.Н. органами следствия получены без нарушения закона в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов уголовного дела, Чередниченко М.Н. показания давал добровольно, при этом пользовался помощью защитника. Перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ, статья 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Свои показания Чередниченко М.Н. давал в присутствии адвоката, читал и подписывал, указывая о том, что показания в протоколах с его слов записаны верно и им прочитаны. Оснований для самооговора, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого в судебном заседании суд не установлено. При этом показания свидетеля ФИО4 суд принимает в части, согласующейся с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3., а в части полученных от ФИО1 сведений об очередности нанесения ударов Чередниченко М.Н. и ФИО2 отвергает, так как они опровергнуты показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно- процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений, стеснивших законные права Чередниченко М.Н., судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что он защищался от действий ФИО2. первым наносившего ему удары гантелей, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств по уголовному делу: показаниями очевидца ФИО1. о том, что именно он первым нанес удары ножом ФИО2 показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7. о том, что ФИО1 сообщила о нанесении Чередниченко М.Н. потерпевшему ударов ножом, и ответных ударов гантелей ему по <данные изъяты>, заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений у ФИО2 которые не могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных Чередниченко М.Н. в суде, но вполне могли быть причинены теми действиями подсудимого, о которых он изначально сообщил на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и генетических экспертиз о наличии следов крови на джинсах ФИО2. и предметах одежды Чередниченко М.Н.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая ФИО1. пострадала не от его действий, а фактически сама нанесла себе ножевое ранение в <данные изъяты>, опровергаются не только показаниями ФИО1. о том, что после конфликта Чередниченко М.Н. нанес ей три удара ножом в <данные изъяты>, но и характером, механизмом, локализацией данных повреждений, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы. При этом повреждения, якобы причиненные ФИО1 Чередниченко М.Н., объективно не подтверждены.

Исследованная в суде совокупность доказательств опровергает позицию подсудимого Чередниченко М.Н. о событиях преступления измененную им в ходе предварительного следствия, так и изложенную в судебном заседании.

Суд расценивает позицию подсудимого Чередниченко М.Н. как избранную им форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью смягчения уголовной ответственности за совершенные преступления.

В связи с этим, показания подсудимого Чередниченко М.Н., данные им на следствии и в суде, в той их части, в какой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевших и свидетелей, положенным в основу приговора, иным доказательствам исследованным судом, суд, находит достоверными и полагает положить их в основу обвинения наряду с другими доказательствами по уголовному делу, а в части, противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд их отвергает.

Таким образом, считая виновность Чередниченко М.Н., а изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует преступные действия Чередниченко М.Н. в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в отношении ФИО1. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чередниченко М.Н. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>, явку с повинной по преступлению в отношении ФИО2, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Чередниченко М.Н. противоправности и аморальности поведения потерпевшего ФИО2., как явившегося поводом для совершения преступления, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чередниченко М.Н. суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Чередниченко М.Н. совершено покушение на умышленное особо тяжкое преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Суд находит основания для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из пояснений свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО1 о влиянии на действия подсудимого состояния опьянения, по мнению суда, именно оно способствовало совершению преступлений.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, личности подсудимого, совершения преступлений в условиях рецидива, суд полагает, что Чередниченко М.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как только данное наказание способно достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, учитывая, что Чередниченко М.Н. совершил преступления в условиях опасного рецидива.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Чередниченко М.Н., который привлекался к административной ответственности, по месту <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты> не состоит.

При назначении наказания Чередниченко М.Н., суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений насильственной направленности против жизни и здоровья, при наличии у Чередниченко М.Н. судимости за преступление аналогичной направленности, не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая наказание за преступление в отношении ФИО2 суд руководствуется также правилами ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая поведение Чередниченко М.Н., после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чередниченко М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чередниченко М.Н. наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Чередниченко М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Чередниченко М.Н., в соответствии со ст.72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей с 29.03.2020 года по день предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (<данные изъяты>.):

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, образец крови обвиняемого Чередниченко М.Н., образец крови потерпевшего ФИО2. - хранящиеся в камере вещественных доказательств в следственном отделе по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета по <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- куртку, кофту, джинсы, носки, - хранящиеся в камере вещественных доказательств в следственном отделе по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета по <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу вернуть Чередниченко М.Н.,

- джинсы, плед - хранящиеся в камере вещественных доказательств в следственном отделе по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета по <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу вернуть владельцам;

- следы пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать возражения на апелляционные жалобы и представления.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Справка. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17.03.2021 года приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года в отношении Чередниченко М.Н. оставлен без изменений.

Вывести список дел, назначенных на дату
Поиск информации по делам