Дзержинский городской суд Нижегородской области

Решение по уголовному делу

Информация по делу

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клоковым В.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимого Мишарина Д.М.,

защитника Николаевой М.С., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Мишарина Д.М., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишарин Д.М. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1. в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Мишарин Д.М. находился по месту своего жительства в комнате № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой ФИО3, с незаконным проникновением в жилище последней, а именно: в комнату № <адрес>.

Для достижения поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Мишарин Д.М. в указанный выше период времени подошел к входной двери комнаты № <адрес> и, достоверно зная о том, что жильцы данной комнаты дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой выбил входную дверь вышеуказанной комнаты, являющейся жилищем, после чего незаконно проник в нее, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплекте с сетевым шнуром питания и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 9891 рубль 00 копеек, мультимедийный плеер с <данные изъяты> приемником <данные изъяты> в комплекте в пультом дистанционного управления общей стоимостью 947 рублей 00 копеек, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 10275 рублей 00 копеек со звонком и блокировочным тросом, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Мишарин Д.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями ФИО4 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 21113 рублей 00 копеек.

2. Кроме того, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Мишарин Д.М. находился на площадке <данные изъяты> этажа подъезда № <адрес>, где в тамбурном помещении, имеющем свободный доступ, увидел велосипед марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №2 У Мишарина Д.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой

преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанный день в указанный период, Мишарин Д.М., находясь на площадке <данные изъяты> этажа подъезда № <адрес>, прошел в тамбурное помещение, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» стоимостью 23497 рублей 90 копеек, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом Мишарин Д.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мишарин Д.М. причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 23497 рублей 90 копеек.

Подсудимый Мишарин Д.М. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Мишарина Д.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ) и обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, проживает один, снимал комнату № в указанной коммунальной квартире. Данную комнату нашла ему его тетя Свидетель №5 Собственников комнаты не видел и не знал. Сам он каких-либо договоров о съеме комнаты не заключал, просто, как понял тетю, проживал в ней по устной договоренности тети с собственником комнаты. У него имеется комплект ключей от входной двери в подъезд, в квартиру и от двери в комнату. Кто проживал в соседней комнате квартиры, он не знал. Постоянного источника дохода не имеет, проживает на случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ. ввиду отсутствия работы он часто употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проснулся в своей комнате коммунальной квартиры, было <данные изъяты>, ему захотелось выпить, но денежных средств у него не было. Тогда он решил осмотреть комнату соседей и найти в ней какие-либо ценности, чтобы их продать. Он подошел к входной двери в комнату соседей, которая расположена прямо от входа в квартиру, подергал дверь за ручку, но дверь не открывалась, тогда он понял, что дверь заперта изнутри. Так как дверь была деревянная, он решил, что он сможет ее выбить ударом ноги. В достижение поставленной цели, он развернул тело боком к двери, правую ногу согнул в колене, и одним ударом правой ноги нанес один удар в дверь, а именно в ту часть, где расположены замки, чтобы выбить их. После удара какая-то часть косяка посыпалась на пол, он вошел в комнату. Войдя в комнату, он осмотрелся, и увидел, что прямо от входа у тумбочки с зеркалом стоит велосипед, рама черного цвета. Данный велосипед он вывез в прихожую. Велосипед, возможно, был марки «<данные изъяты>», он заметил, что на велосипеде были установлены звонок и запирающий трос с замком. После он пошел дальше осматривать комнату и увидел телевизор марки «<данные изъяты>», который стоял в нише стенки, у телевизора лежал пульт дистанционного управления, телевизор был с кабелем, рядом с телевизором лежала приставка с приемником и пультом, данную приставку с пультом он также похитил. Приставку с пультом и телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления и кабелем питания он вынес из комнаты и сложил в общем коридоре квартиры. В этот же день, на похищенном велосипеде он поехал кататься, с целью встретить кого-нибудь, чтобы продать его. В ломбард велосипед он сдать не мог, так как у него не было паспорта. Катаясь по городу, он доехал до <адрес>, где в районе <адрес> увидел мужчину, которому предложил купить велосипед за 1500 рублей, на что мужчина сразу согласился. Данного мужчину не запомнил, описать не сможет. На вырученные денежные средства купил спиртного и еды, после чего опять пошел домой. Проснувшись ближе к вечеру, он вспомнил, что похищенный у соседей телевизор можно сдать в ломбард. Для этого он позвонил своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, которого попросил приехать к нему, сказал, что срочно. ФИО23. ответил согласием на его просьбу, и приехал к нему. Когда ФИО24. приехал, он показал ему похищенный телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем питания и попросил сдать в ломбард, при этом намеренно обманул Свидетель №1, что телевизор принадлежит ему. У Свидетель №1 вопросов к нему не возникло, и тот помог ему. ФИО27. вышел из квартиры, взяв телевизор и пульт с кабелем, а в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. вернулся к нему, принеся денежные средства в размере около 1000 рублей, при этом по его просьбе купил спиртного и закуски. ФИО26 немного выпил с ним, после чего ушел. Телевизор ФИО31 сдал, с его слов, по цене 1500 рублей в ломбард «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Все денежные средства он забрал себе, а Свидетель №1 только угостил спиртным. О том, что телевизор им был похищен, он Свидетель №1 не говорил. Также поясняет, что похищенную из комнаты квартиры приставку с приемником и пультом он продал сам после того, как ФИО30 ушел от него ДД.ММ.ГГГГ, неизвестному мужчине у <данные изъяты> <адрес> за 500 рублей. Примет покупателя не запомнил, потому что был пьян. Вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 154-157, т.2, л.д. 37-41).

Кроме того, на стадии предварительного следствия Мишарин Д.М. в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ) и обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для себя алкоголь и решил сходить к знакомому Свидетель №1, спросить у него еще денег на спиртное, так как деньги у него тогда закончились. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, его дома не было. Тогда же в тамбурном помещении <данные изъяты> этажа он заметил 2 велосипеда, и у него возник умысел на хищение одного велосипеда. Он понимал, что два велосипеда увезти не сможет, поэтому решил похитить один велосипед, так как рассчитал, что вырученных от продажи похищенного денежных средств хватит на приобретение спиртного. Он знал, что у Свидетель №1 велосипедов нет, какого-либо ценного имущества у него нет, в связи с тем, что тот злоупотребляет спиртным. Кому принадлежали данные велосипеды, он не знал, понял, что это имущество жильцов квартир площадки 10 этажа. Доступ в тамбурное помещение был свободный. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в тамбурное помещение и похитил из него велосипед, там же в тамбурном помещении он заметил, что велосипеды были скреплены между собой велосипедным тросом. Он выкатил их на подъездную площадку <данные изъяты>, и, так как решил похитить только один велосипед, снова прошел в тамбурное помещение, и нашел там «кусачки», которыми перекусил трос, чтобы открепить один велосипед, кусачки вернул на место, а трос бросил там же на площадке, далее с одним велосипедом марки, возможно, «<данные изъяты>» спустился на лифте, а после вышел из дома, при этом его никто не видел. Второй велосипед остался на площадке <данные изъяты> этажа. Возвращаться за вторым велосипедом он не собирался. В тот же день на похищенном велосипеде он поехал на <адрес>, где располагался городской рынок, где и продал похищенный велосипед малознакомому мужчине по имени ФИО10. Примет ФИО10 не помнит, его данных не знает, видел его пару раз. ФИО10 сообщил, что велосипед его. За велосипед ФИО10 дал ему 2000 рублей, которые он потратил на спиртное. Свою вину по данному факту признал полностью (т.1, л.д.242-248; т.2, л.д.37-41).

После оглашения показаний Мишарин Д.М. подтвердил их содержание в полном объеме.

Также по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений сторон было оглашено содержание

протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Мишарина Д.М. с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Мишарин Д.М. указал на коммунальную <адрес>, где находится комната №, куда он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник, и откуда похитил телевизор в комплекте с сетевым шнуром питания и пультом дистанционного управления, а также мультимедийный плеер с приемником <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, велосипед марки «<данные изъяты>», кроме того, в ходе проверки обвиняемый Мишарин Д.М. указал тамбурное помещение <адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 (т.2 л.д.3-7).

После оглашения протоколов Мишарин Д.М. подтвердил их содержание в полном объеме.

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3

показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что по адресу: <адрес> расположена комната №, которая находится в ее собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она в данной комнате не проживает, потому что поврежден потолок, и она с сожителем Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводит в ней ремонтные работы, а проживает временно у Свидетель №3 по адресу<адрес> этажного многоквартирного дома. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном, видеонаблюдение отсутствует, сообщение между этажами осуществляется посредством лестницы, которая соединяет первый и пятый этажи. Сама квартира расположена на пятом этаже слева по лестничному маршу, вход в квартиру представлен в виде одной металлической двери, обшитой деревянным полотном с одним врезным замком. Квартира коммунальная, имеется две комнаты, комната № принадлежит ей и расположена прямо от входа, комната № расположена рядом с комнатой № прямо от входа в квартиру, и имеет смежную стену с комнатой №. Слева при входе в квартиру расположен санузел, совмещенный с ванной комнатой, прямо от входа и налево, по стене от санузла расположен вход на кухню. Собственник комнаты № ей неизвестен, так как отношения она с ним не поддерживает. Вход в комнату оборудован деревянной дверью с двумя врезными замками, нижним и верхним, нижним замком не пользуются, а верхним пользуются. Ключи от входной двери в квартиру имеются у нее, у ее сожителя Свидетель №3 и собственника комнаты №. Комната № обставлена следующими предметами мебели, расположены слева направо: слева у стены стоит диван с кожаной обивкой, далее стенка-горка, в нише которой стоял телевизор <данные изъяты> модели «<данные изъяты> приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты> «ФИО12») по адресу: <адрес> за 20 470 рублей в комплекте с сетевым шнуром питания и пультом дистанционного управления, и мультимедийный плеер с приемником <данные изъяты> в комплекте в пультом дистанционного управления, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине <данные изъяты>» за 1200 рублей, далее расположен балкон с окном, у стены мебельная стенка из дерева, прямо от входа стоит компьютерный стол, справа от входа в комнату зеркало с тумбочкой, к которому был прислонен велосипед марки «<данные изъяты>» (бывший в употреблении) <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» за 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате ночевал Свидетель №3, так как он там проводил ремонтные работы, и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он оттуда ушел, а ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Свидетель №3 пришел в квартиру, чтобы продолжить ремонтные работы. Со слов Свидетель №3 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он пришел в данную квартиру, открыл входную дверь в квартиру, после чего прошел к комнате, подойдя к входной двери в комнату, он увидел, что дверь повреждена, а именно повреждено дверное полотно в месте крепления верхнего замка, на полу валяются щепки от дверного косяка. Он вставил свой ключ и сначала не смог открыть дверь, повернул несколько раз его, и дверь открылась, замки повреждены не были, но с внутренней стороны двери, на ней имелись филенки-деревянные набивки, одна из которых лежала на полу. Зайдя в комнату, он увидел, что в комнате бардак, открыты дверцы шкафов, отсутствует велосипед марки «<данные изъяты>», и в нише нет телевизора с пультом управления и мультимедийного плеера. Он сначала спросил у соседей, может, они видели кого, кто приходил, но соседи ничего не видели. После этого он о случившемся рассказал ей. У нее сохранились документы на покупку телевизора и мультимедийного плеера, а на велосипед нет документов. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в отдел полиции по факту кражи ее имущества из комнаты № коммунальной <адрес> Из ее комнаты был похищен принадлежащий ей телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», который был приобретен в комплекте с сетевым шнуром питания и пультом дистанционного управления. Сетевой шнур питания и пульт дистанционного управления входили в комплектацию телевизора, отдельно материальной ценности не представляют. С заключением товароведческой экспертизы относительно стоимости похищенного телевизора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплекте с сетевым шнуром питания и пультом дистанционного управления в сумме 9891 рубль ознакомлена, со стоимостью согласна, оценивает данный телевизор в комплекте с сетевым шнуром питания и пультом дистанционного управления в сумму 9891 рубль. Дополняет, что с ее участием был осмотрен принадлежащий ей телевизор, который она опознала как свой, все повреждения на телевизоре в виде незначительных дефектов корпуса (сколов и трещин) присутствовали на нем до его хищения. Телевизор в комплекте с сетевым шнуром питания и пультом дистанционного управления ей был возвращен сотрудниками полиции. Также она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы относительно стоимости похищенного мультимедийного плеера с приемником <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления в сумме 947 рублей, со стоимостью согласна, оценивает мультимедийный плеер в комплекте в пультом дистанционного управления в сумму 947 рублей. Также была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы относительно стоимости похищенного велосипеда марки «<данные изъяты>» в сумме 10275 рублей, со стоимостью согласна, оценивает велосипед марки «<данные изъяты>» в сумму 10275 рублей. На похищенном велосипеде были установлены звонок, запирающий трос с замком, которые для нее материальной ценности не имеют. Общий причиненный ущерб составил 21113 рублей, данный ущерб считает для себя значительным, так как в настоящее время не может устроиться на работу. В связи с тем, что из похищенного у нее имущества ей был возвращен только телевизор в комплекте с сетевым шнуром питания и пультом дистанционного управления на сумму 9891 рубль, ей будет заявлен иск на сумму 11222 рубля. По факту поврежденной двери в ее комнату, от исковых требований по уголовному делу отказывается, дверь в комнату ей починил Свидетель №3 своими силами (т.1, л.д.45-48, 128-131);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает на протяжении 22 лет с ФИО3. У ФИО3 в собственности имеется комната расположенная в <данные изъяты> этажном многоквартирном доме. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном, видеонаблюдение отсутствует, сообщение между этажами осуществляется посредством лестницы, которая соединяет первый и пятый этажи. Сама квартира расположена на пятом этаже слева по лестничному маршу, вход в квартиру представлен в виде одной металлической двери, обшитой деревянным полотном с одним врезным замком. Квартира коммунальная, имеется две комнаты, комната № принадлежит ФИО3 и расположена прямо от входа, комната № расположена рядом с комнатой № прямо от входа в квартиру, и имеет смежную стену с комнатой №. Слева при входе в квартиру расположен санузел, совмещенный с ванной комнатой, прямо от входа и налево, по стене от санузла расположен вход на кухню. Собственник комнаты № ему неизвестен, так как отношения с ним не поддерживают. Вход в комнату оборудован деревянной дверью с двумя врезными замками, нижним и верхним, нижним замком они не пользуются, а верхним пользуются. Ключи от входной двери в квартиру и от домофона имеются у него, у ФИО3 и собственника комнаты №. Комната № обставлена следующими предметами мебели, расположенными слева направо: слева у стены стоит диван с кожаной обивкой, далее стенка-горка в нише, которой стоял телевизор, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты> «ФИО12») по адресу :<адрес> за 20 470 рублей в комплекте с сетевым шнуром питания и пультом дистанционного управления и мультимедийный плеер с приемником <данные изъяты> в комплекте в пультом дистанционного управления, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине <данные изъяты>» за 1200 рублей, далее расположен балкон с окном, у стены мебельная стенка из дерева, прямо от входа стоит компьютерный стол, справа от входа в комнату зеркало с тумбочкой, к которому был прислонен велосипед марки «<данные изъяты>» черного цвета (бывший в употреблении), 2 колеса, 21 скорость, установлен звонок, с тросом и замком, с крыльями черного цвета, на раме был рисунок в виде огня, номер рамы не помнит, без повреждений, без дефектов, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» за 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в этой комнате, так как проводил ремонтные работы, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут оттуда ушел, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он пришел в квартиру, чтобы продолжить ремонтные работы, открыл входную дверь в квартиру, после чего прошел к комнате, подойдя к входной двери в комнату, увидел, что дверь повреждена, а именно повреждено дверное полотно в месте крепления верхнего замка, на полу валяются щепки от дверного косяка. Он вставил свой ключ и сначала не смог открыть дверь, повернул несколько раз его, и дверь открылась, замки повреждены не были, но с внутренней стороны двери, на ней имелись филенки-деревянные набивки, одна из которых лежала на полу. Зайдя в комнату, он увидел, что в комнате бардак, открыты дверцы шкафов, отсутствует велосипед марки «<данные изъяты>», и в нише нет телевизора с пультом управления и мультимедийного плеера. После этого о случившемся рассказал ФИО3, а она сообщила в полицию. В связи с тем, что имущество, которое находится в комнате, принадлежит ФИО3, она покупала все на личные сбережения и комната принадлежит ей, потерпевшей по уголовному делу будет она (т.1 л.д.77-79);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в комиссионном магазине <данные изъяты> ФИО13 работает более 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО13 Свидетель №1 продал телевизор <данные изъяты> с пультом и кабелем за 1500 рублей, о чем была составлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-91);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый - ФИО9 и попросил сдать телевизор в ломбард, так как у ФИО9 не было паспорта, он согласился, у ФИО9 дома забрал телевизор и сдал его в ломбард по своему паспорту. Он решил, что телевизор принадлежит ФИО9, так как он забирал телевизор из дома (т.1 л.д. 92-95);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у нее есть племянник Мишарин Д., который освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. Дом, где раньше был зарегистрирован Мишарин Д., сгорел. Племянник проживает в съемной комнате по адресу: <адрес>. Квартира съемная. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО9, привезла продукты, увидела, что дверь открыта, в квартире был мужчина, который сообщил, что из его комнаты пропало имущество. Через некоторое время ей позвонил племянник и сознался, что это он украл вещи из чужой комнаты коммунальной квартиры (т.1 л.д. 96-98);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что по адресу: <адрес>А, <адрес> проживает с семьей. В ее собственности имеется комната № коммунальной <адрес>. Документы на квартиру находятся на стадии оформления. Комната № данной квартиры принадлежит, насколько ей известно, ФИО3 В квартире не проживает, собиралась ее сдавать. Обе комнаты квартиры запираются на замки, ДД.ММ.ГГГГг. к ней обратилась ее знакомая Свидетель №5, и попросила ее сдать комнату на некоторое время. С Свидетель №5 договорились, что если вдруг жилье в комнате устроит, то они планировали составить документ по съему комнаты. Свидетель №5 сообщила ей, что в комнате будет проживать ее племянник, данных племянника не говорила. Племянника Свидетель №5 она не видела. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ она передала Свидетель №5 ключи от квартиры и ключ от ее комнаты №. Более в квартиру она не приходила. Договор составить не успели. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что племянник Свидетель №5 проник в комнату ФИО3 и похитил из нее имущество. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 она забрала ключи от комнаты и квартиры (т.1, л.д.107-108).

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он обращался в отдел полиции по факту хищения из тамбура <адрес> принадлежащего ему велосипеда марки «<данные изъяты>», в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Уточняет, что тамбурное помещение запиралось распашными деревянными дверями на замок. В связи с тем, что входные двери устарели и просохли, между ними появился зазор, и он к дверям прикреплял запирающую планку, которая была просто прибита на гвозди. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что планка дверей оторвана и приставлена к дверям, на это тогда обращать внимание не стал, решил, что соседи ремонтируют замок, то есть с данного времени тамбурное помещение заперто не было. Входные двери были просто прикрыты, замок дверей продолжал висеть в его креплениях. В помещении он хранил свой велосипед марки «<данные изъяты>» и велосипед его жены ФИО2 - марки «<данные изъяты>», которые между собой были скреплены велосипедным тросом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он ушел на работу, видел, что оба велосипеда стоят на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонила жена - ФИО2, которая сообщила, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и обнаружила, что его велосипед в тамбуре отсутствует. Также она сообщила, что обнаружила свой велосипед в подъезде на 10 этаже, ее велосипед был просто приставлен к стене подъезда, также на полу она обнаружила перекусанный велосипедный трос. После жена завезла свой велосипед назад в тамбурное помещение, и занесла туда же трос. Когда он пришел домой, осмотрел велосипед жены, увидел, что повреждений он не имел. Только трос, скрепляющий велосипеды, был перерезан, по данному поводу претензий он не имеет, трос для него материальной ценности не представляет. Описать технические характеристики похищенного велосипеда не может, документов на приобретение велосипеда у него не сохранилось. На их лестничной площадке в <адрес> проживает сосед по имени ФИО8, полных данных его не знает. Кто приходит к нему домой, он не знает, не видел, видится с ФИО8 редко. Может предположить, что в тамбурном помещении их площадки имеются кусачки, так как там хранится всякий ненужный инструмент. Документов на приобретение похищенного велосипеда марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» у него нет, приобретал его через знакомого, работающего в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, с которым уже не общается, контактов знакомого у него не осталось. Настаивает, что модель велосипеда - «<данные изъяты>», велосипед был доставлен с курьером, который с велосипедом ему предоставил товарный чек, копию которого предоставляет, оригинал был утерян. Велосипед он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, всего за велосипед заплатил 68500 рублей, о чем вспомнил в настоящее время. На момент хищения велосипед оценивает в 25000 рублей. Велосипедом пользовался каждый сезон. Велосипед был в исправном рабочем состоянии, каких-либо дополнительных деталей, запчастей на него не приобретал. С заключением специалиста относительно стоимости похищенного велосипеда марки «<данные изъяты>» в сумме в 23497,90 рублей ознакомлен, со стоимостью согласен, оценивает велосипед в сумму 23497,90 рублей, данный ущерб считает для себя значительным, так как среднемесячный доход составляет 40000 рублей, доход жены 35000 рублей, из которых оплачивают коммунальные платежи около 10000 рублей, различные мелкие кредиты на сумму около 20000 рублей. В связи с тем, что велосипед ему возвращен не был, им будет заявлен иск на сумму 23497,90 рублей (т.1, л.д.183-186, 203-206, 231-233);

показаниями свидетеля обвинения ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает с мужем Потерпевший №2. На лестничной площадке <адрес>, где они проживают с мужем, имеется тамбурное помещение, где они и соседи с их площадки хранят вещи, в том числе там находились велосипед мужа марки «<данные изъяты>» и ее велосипед марки «<данные изъяты>», которые муж для надежности между собой скрепил велосипедным тросом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ муж обнаружил, что планка тамбурных дверей оторвана и приставлена к дверям, на это тогда обращать внимание не стали, решили, что соседи ремонтируют замок, то есть с данного времени тамбурное помещение заперто не было. Входные двери были просто прикрыты, к ним была прислонена планка, ранее держащая язычок замка входных дверей, сам замок продолжал висеть в его креплениях, то есть с ДД.ММ.ГГГГ вход в тамбурное помещение был свободный. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> муж ушел на работу, она в тот день ушла на работу раньше. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она пришла домой с работы и обнаружила свой велосипед в подъезде на 10 этаже, велосипед был просто приставлен к стене подъезда, также на полу она обнаружила перекусанный велосипедный трос. Она завезла свой велосипед назад в тамбурное помещение, и занесла туда же трос. Ее велосипед повреждений не имел. Только трос, скрепляющий их велосипеды, был к перерезан. Впоследствии домой приехал муж, и они решили обратиться в полицию. На их лестничной площадке в <адрес> проживает сосед по имени ФИО8, полных данных его не знает. Кто приходит к нему домой, не знает, не видела, видится с ФИО8 редко (т.1, л.д.216-217).

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливающими одни и те же факты, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. Подсудимый не оспаривал показания потерпевших и свидетелей.

В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях также доказана совокупностью собранных по делу письменных и вещественных доказательств, а именно:

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3

сообщением о происшествии (преступлении) КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 заявила о том, что взломали ее квартиру, из нее украли телевизор, велосипед (т.1, л.д.35);

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту незаконного проникновения в ее комнату № <адрес> и хищения из нее имущества на общую сумму 25000 рублей (т.1 л.д. 37);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната <адрес>. С поверхности створки двери мебельной горки изъяты следы рук в упакованном виде (т.1, л.д.38-39);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ком<адрес>, пригодные для идентификации, оставлены, Мишариным Д.М. Следы пальцев руки и дактокарта Мишарина Д.М. признаны в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.62-68, 69, 73);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 в <данные изъяты> изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, руководства по эксплуатации, упаковочная коробка мультимедийного плеера <данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.52-53);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что одним из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3;

свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где указан один из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО3;

кассовый чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: <данные изъяты> ФИО12, ИНН №, сумма 20470,00, дата ДД.ММ.ГГГГ

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: магазин <данные изъяты>, <адрес>, наименование товара: <данные изъяты>. Сумма 20470,00 рублей;

гарантийный талон, в котором указано: условия гарантии на изделие «<данные изъяты>», на оборотной стороне указана информация о приобретении изделия: модель <данные изъяты>, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ цена 20470, далее стоят подпись продавца и печать «<данные изъяты> ниже указано: адрес продавца: <адрес>;

руководство по эксплуатации на цветной телевизор с жидкокристаллическим дисплеем, выполнен в виде книжки, в котором указана модель телевизора <данные изъяты>;

товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано наименование товара: <данные изъяты>)], количество -1, цена на ед. - 1200,00, скидка - 0,00, сумма со скидкой 1200,00, гарантийный срок действует до ДД.ММ.ГГГГ;

упаковочная коробка <данные изъяты>», на передней стороне коробки указана модель, кроме того, имеется изображение плеера. На боковой стороне имеется штрих-код с датой производства: ДД.ММ.ГГГГ., также указана еще раз модель плеера;

руководство по эксплуатации на <данные изъяты>», выполнен в виде книжки, в котором указаны технические характеристики, и общая информация.

В ходе осмотра произведена светокопия данного документа.

Осмотренные документы и их копии признаны в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.54-56, 57-71, 72-73);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты> ФИО13» изъят телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплекте с сетевым шнуром питания и пультом дистанционного управления, а также накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.87-88);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 осмотрены:

накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: <данные изъяты> ФИО13, юрид. адрес: <адрес>, комитент Свидетель №1 (<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ниже представлена таблица, в которой указано: наименование: <данные изъяты> телевизор, дефекты: поцарапано, обеспеч. (руб.) 1500,00, продажа (руб.) 1630,43. Сумма продажи 1630,43 руб. сумма обеспечения делькредере 1500,00, сумма вознаграждения 130,43 руб., 8% от суммы, срок 14 дней. На документе печать <данные изъяты> ФИО13;

жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> в пластмассовом корпусе черного цвета с маркировочными обозначениями: <данные изъяты>, на телевизоре в левом верхнем углу корпуса имеется надпись: «<данные изъяты>», в комплекте с сетевым кабелем питания, с пультом дистанционного управления марки «<данные изъяты>. На корпусе телевизора имеются незначительные царапины и пылевые наслоения. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО3 пояснила, что узнает телевизор как свой по внешним признакам, его номеру, все повреждения, имеющиеся на телевизоре, присутствовали на нем до его хищения;

телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплекте с сетевым шнуром питания и пультом дистанционного управления и накладная признаны в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.99-100, 101, 102, 103-104);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена рыночная стоимость похищенного имущества ФИО3: телевизора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплекте с сетевым шнуром питания и пультом дистанционного управления – 9891 рубль; мультимедийного плеера с <данные изъяты> приемником <данные изъяты> в комплекте в пультом дистанционного управления – 947 рублей, велосипеда марки «<данные изъяты>» - 10275 рублей (т.1, л.д. 119-125).

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2:

сообщением о происшествии (преступлении) КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в <данные изъяты>, согласно которому Потерпевший №2 заявил о том, что из подъезда <адрес> по <адрес> украли велосипед (т.1, л.д.167)

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 заявил о том, что из общего тамбура <адрес> украли велосипед, стоимостью 25000 рублей. Заявление зарегистрировано в <данные изъяты> в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.169);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен общий тамбур <адрес>, в ходе которого изъят поврежденный велосипедный трос в упакованном виде, который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (т.2, л.д. 117-118) и признан в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.173-179, т.2, л.119);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 в <данные изъяты> изъята копия товарного чека на велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 208-209);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия товарного чека, где имеются сведения о товаре - велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», дата - ДД.ММ.ГГГГ, цена 68500 рублей. Имеется оттиск печати продавца круглой формы. По окончании осмотра осмотренная копия документа были копирована на копировальном аппарате; копия товарного чека признана в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 210, 211, 212, 213-215);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена рыночная стоимость похищенного имущества Потерпевший №2 – велосипеда марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» -23497,90рублей (т.1, л.д. 224-228).

Также судом было заявление Мишарина Д.М. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148), согласно которому Мишарин Д.М. добровольно сообщил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ выбил дверь в комнате коммунальной <адрес>, откуда похитил чужое имущество: телевизор, велосипед, которые впоследствии продал, заявление было зарегистрировано в КУСП <данные изъяты> за №.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Подсудимым Мишариным Д.М. явка с повинной подтверждена.

Как следует из материалов уголовного дела, в тексте явки с повинной отсутствуют указания о разъяснении прав Мишарину Д.М. не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.

При таких обстоятельствах явку с повинной суд признает недопустимым доказательством его виновности и исключает из числа доказательств по уголовному делу.

Признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания подсудимому.

В остальной части имеющиеся в материалах уголовного дела письменные и вещественные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органами, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступлений произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, показаниям потерпевших, свидетелей и другим материалам уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

На основании изложенного преступные действия Мишарина Д.М. в отношении потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Мишарин Д.М. находился по месту своего жительства в комнате <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой ФИО3, с незаконным проникновением в жилище последней, а именно: в комнату № <адрес>.

С похищенным имуществом Мишарин Д.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями Мишарин Д.М. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 21113 рублей 00 копеек.

Умысел Мишарина Д.М. на хищение чужого имущества установлен из приведенных в приговоре доказательств, показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованных судом письменных материалов уголовного дела и не вызывает сомнений.

О тайном хищении имущества свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, из которых следует, что подсудимый в момент завладения чужим имуществом убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, потерпевшая и иные лица момента хищения не наблюдали.

Корыстная цель совершенного деяния не вызывает сомнений и установлена из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

Состав преступления является оконченным, поскольку, согласно показаниям подсудимого и материалам уголовного дела, он не просто успел похитить чужое имущество, но и распорядиться им по своему усмотрению, похищенное имущество продал, а деньги потратил на личные нужды.

Суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества потерпевшей в размере 21113 рубля, ее мнение о значительности данной суммы ущерба, учитывает ее материальное положение: как пояснила потерпевшая, она не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, стоимость похищенного имущества значительно превышает 5000 рублей, в связи с чем суд усматривает в действиях подсудимого Мишарина Д.М. квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Стоимость похищенного установлена на основании заключения экспертизы, результаты данной экспертизы сторонами не оспаривалась.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по преступлению в отношении имущества ФИО3 также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в силу примечания к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Комната № в <адрес>, принадлежащая ФИО3 подключен к электросетям, оборудована мебелью и бытовой техникой, используется для проживания, находится в коммунальной квартире, то есть соответствует критериям жилища. ФИО3 не давала разрешения Мишарину Д.М. на посещение её жилого помещения.

В свою очередь, преступные действия Мишарина Д.М. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Мишарин Д.М. находился на площадке <адрес> где в тамбурном помещении, имеющем свободный доступ, увидел велосипед марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №2 У Мишарина Д.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанный день в указанный период, Мишарин Д.М., находясь на площадке <адрес>, прошел в тамбурное помещение, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» стоимостью 23497 рублей 90 копеек, принадлежащий Потерпевший №2

Умысел Мишарина Д.М. на хищение чужого имущества установлен из приведенных в приговоре доказательств, показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованных судом письменных материалов уголовного дела и не вызывает сомнений.

О тайном хищении имущества свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что подсудимый в момент завладения чужим имуществом убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, потерпевший и иные лица момента хищения не наблюдали.

Корыстная цель совершенного деяния не вызывает сомнений и установлена из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

Суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества потерпевшего в размере 23497 рублей 90 копеек, его мнение о значительности данной суммы ущерба, учитывает его материальное положение: его среднемесячный доход составляет 40000 рублей, доход жены 35000 рублей, из которых оплачивают коммунальные платежи около 10000 рублей, различные кредиты на сумму около 20000 рублей, при этом стоимость похищенного имущества значительно превышает 5000 рублей, в связи с чем суд усматривает в действиях подсудимого Мишарина Д.М. квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Мишарин Д.М. страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Мишарин Д.М. не нуждается. Мишарин Д.М. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, и в лечении не нуждается. (т.2, л.д.130-131).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельство, отягчающее наказание.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что Мишарин Д.М. привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.216-217, 230-231); на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее наблюдался у врача-психиатра (т.2, л.д.219, 227, 233), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.241), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.2, л.д.237); холост, иждивенцев не имеет; на воинском учете не состоит (т.2, л.д.225).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мишарину Д.М., суд на основании ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает:

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 – явку с повинной, в качестве которых признает письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.146, 147-148), которые были получены до возбуждения уголовного дела и до допроса Мишарина Д.М. в качестве подозреваемого (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- по обоим преступлением - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на всех досудебных стадиях уголовного судопроизводства Мишарин Д.М. давал последовательные показания, которая подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д.3-7) – в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе допроса Мишарина Д.М. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он указал на ломбард, куда был сдан похищенный телевизор (т.1, л.д.154-157), после чего в ходе обыска похищенный телевизор был изъят (т.1, л.д.87-88) и возвращен потерпевшей – в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

-полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении; состояние здоровья подсудимого - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для установления наличия такого смягчающего обстоятельства как частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку указание Мишариным Д.М. на ломбард, куда был сдан похищенный телевизор, уже учтено судом как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что является достаточным для оценки указанных действий Мишарина Д.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мишарину Д.М. по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Мишарину Д.М. судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Мишарину Д.М. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд, исходя из тяжести, обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, находит возможным не назначать Мишарину Д.М. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа (за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) и дополнительное наказание в виде ограничения свободы (за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ). Суд полагает, что исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы суд не усматривает, как не усматривает оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Мишарину Д.М. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ. При этом суд избирает правило частичного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям.

Окончательное наказание по данному приговору Мишарину Д.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершено им в условиях опасного рецидива (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), а преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в условиях рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ).

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мишарина Д.М. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 11222 рубля 00 копеек.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мишарина Д.М. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 23497 рублей 90 копеек.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию Мишарина Д.М. признавшего заявленные исковые требования, учитывая документальное подтверждение исковых требований материалами делами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Мишарина Д.М. в пользу ФИО3 денежных средств в размере 11222 рубля 00 копеек, а в пользу Потерпевший №2 - денежных средств в размере 23497 рублей 90 копеек.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишарина Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое:

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мишарину Д.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мишарину Д.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период задержания Мишарина Д.М. в порядке ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и период содержания Мишарина Д.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Мишарина Д.М. в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации имущественного ущерба в размере 11222 рубля 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Мишарина Д.М. в пользу Потерпевший №2 денежные средства в счет компенсации имущественного ущерба в размере 23497 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

cлед пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставленный Мишариным Д.М., и дактокарту Мишарина Д.М., хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.69);

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на телевизор с жидкокристаллическим дисплеем, товарный чек № ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации на мультимедийный плеер <данные изъяты> упаковочную коробку мультимедийного плеера с <данные изъяты> приемником марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей ФИО3 под ответственное хранение до решения суда, -оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности;

копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона на цветной телевизор с жидкокристаллическим дисплеем, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека без номера от ДД.ММ.ГГГГ,руководства по эксплуатации на мультимедийный плеер <данные изъяты> приемником марки «<данные изъяты>», упаковочной коробки мультимедийного плеера с <данные изъяты> приемником марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.1 л.д. 57-73);

телевизор марки «№» модели «<данные изъяты>» в комплекте с сетевым шнуром питания и пультом дистанционного управления и, возвращенные потерпевшей ФИО3 под ответственное хранение до решения суда, -оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности

накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.1 л.д. 102);

велосипедный трос, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности.

копию товарного чека на велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела /т.1 л.д. 213-215.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.А. Еланский

Копия верна

Судья

Секретарь судебного заседания

Вывести список дел, назначенных на дату
Поиск информации по делам